Дело № 2-345/2024

УИД (26RS0014-01-2024-000344-34)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

28 февраля 2024 года город Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская ФИО2 «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, на сумму 30 000,00 рублей на срок 33 дня под 365,000 годовых, полная стоимость займа по договору потребительского займа составила 9900 рублей. 

Согласно условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МК «Мани Мен» обязался перечислить на карточный счет Заёмщика денежные средства в размере 30000,00 рублей сроком на 30 дней, а Ответчик обязался вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом указанных в п. 6. договора.

Свои договорные обязательства ООО МК «Мани Мен» выполнило в полном объеме, перечислив на счет Ответчика денежные средства в полном объеме. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить Заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не поступило.

В соответствии с п.1.4 Договора № ММ-Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по договору перешло – Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежнее и полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская ФИО2 «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки сумма задолженности составила 75 000 рублей, задолженность по основному долгу 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 43335 рублей, задолженность по пеням – 1665 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами составляет 76 038,49 рублей.

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1038,49 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76038,49 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 76 038,49 рублей, из которых:

- 30 000 рублей – размер задолженности по основному долгу на дату уступки;

- 43335 рублей – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки;

- 1665 рублей – размер задолженности по пеням;

- 1038,49 рублей – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а так же расходы по оплате государственной полшины. 

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме, не возражал против принятия заочного решения по делу.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявленное ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства (нахождения) корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет она сама.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца в поданном иске не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, последующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст. 809 ГК РФ). В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых ФИО2», в п. 4 ч. 1 ст.2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ). А принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы ФИО2 как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых ФИО2, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых ФИО2, правопреемником которой является истец.

ФИО2 – Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», ОРГН 1117746442670, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых ФИО2 2110177000478.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, на сумму 30 000,00 рублей на срок 33 дня под 365,000 годовых, полная стоимость займа по договору потребительского займа составила 9900 рублей. 

Согласно условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МК «Мани Мен» обязался перечислить на карточный счет Заёмщика денежные средства в размере 30000,00 рублей сроком на 30 дней, а Ответчик обязался вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользованием кредитом указанных в п. 6. договора.

В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском займе (кредите)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных ФИО2, микрофинансовых ФИО2, потребительский кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительский кооперативов, ломбардов на основании предоставленных ими данных о значении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Положения Гражданского кодекса РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях.

ООО МФК «Мани Мен» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн по всей территории РФ. Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа, Заемщик выразил своё согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями индивидуальных условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания оферты. 

Так, согласно общих условий договора потребительского займа п.2.1 клиент, имеющий намерения получить заем, заходит на сайт или обращается к ФИО2, и направляет ФИО2 Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на Сайте.

При заполнении Анкеты Клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа. (п.2.2. индивидуальных условий)

Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств(дня получения займа) п.2.12.

Справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств Заемщика ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что сумма займа 30 000 рублей были зачислены на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ,срок займа 33 дня под 1 % (в день) и 365% (годовых).

Однако в нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО3 погашения кредита не производилось.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства ФИО2, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав ФИО2 не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального ФИО2 переходит к новому ФИО2 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому ФИО2 переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1.4 Договора № ММ-Ц-28-08.21 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по договору перешло – Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежнее и полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская ФИО2 «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Поскольку надлежащим образом ФИО3 обязательства по кредитному договору не исполняются, образовалась задолженность, за взысканием которой обратился истец.

Как следует из представленной справки по кредитному договору, платежей в счет погашения кредита от заемщика ФИО3 не поступало. Сумма задолженности по представленному истцом детальному расчету по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ составила 76 038,49 рублей, из которых:

- 30 000 рублей – размер задолженности по основному долгу на дату уступки;

- 43335 рублей – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки;

- 1665 рублей – размер задолженности по пеням;

-1038,49 рублей – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76038 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 1240 рублей 58 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 09.03.20223 года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением от ответчика ФИО3заявления об отмене судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО3 по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 038,49 рублей, из которых:

- 30 000 рублей – размер задолженности по основному долгу на дату уступки;

- 43335 рублей – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки;

- 1665 рублей – размер задолженности по пеням;

- 1038,49 рублей – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Установив нарушение обязательства со стороны заемщика, суд, руководствуясь положениями статей 309, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной в расчете суммы задолженности по договору займа.

С расчетом задолженности, представленным истцом, суд соглашается и признает его правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что ответчик - заемщик ФИО3 нарушил свои обязательства по кредитному договору и своевременно не произвел оплату по данному кредитному договору в установленный срок, не погасил задолженность по данному договору кредитования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ООО ПКО «РСВ» понесенные им судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2 481 руб. 15 коп. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская ФИО2 «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт сери 0708 105045) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская ФИО2 «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76038,49 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2481,15 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.