Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего Оленбург Ю.А. 

при секретаре Шнайдер В.И. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 

24 апреля 2017 г. 

Дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением квартирой по 

<

адрес>22, просят обязать ответчицу устранить препятствия а пользовании квартирой, передать ФИО5 в пользование жилую комнату площадью 9,6 кв.м., истцам жилую комнату площадью 20,9 кв.м., жилую комнату площадью 20,9 кв.м.,туалет, ванную комнату, кухню и коридор оставить в общем пользовании собственников, произвести раздел финансового лицевого счета по оплате коммунальных платежей на квартиру, определить долю, порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг между сособственниками в равныхдолях, по 1\5 доле каждому собственнику. 

Требования мотивированы тем, что им принадлежит по 1\5 доли жилого помещения- квартиры по 

<

адрес>22 в 

<

адрес> после смерти ФИО6 Еще 1\5 доля принадлежит ФИО5 Доступа в спорную квартиру у них не имеется по причине конфликтных отношений с ответчиком, в связи с чем вынуждены ставить вопрос о порядке пользования жилым помещением. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО7, действующий на основании доверенности, отказался от иска в части требований произвести раздел финансового лицевого счета по оплате коммунальных платежей на квартиру, определить долю, порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг между сособственниками в равных долях, по 1\5 доле каждому собственнику, определением суда производство по делу в указанной части прекращено. 

Также представитель истца уточнил исковые требования, просит предоставить ответчику комнату с балконом площадью 20,9 кв.м, истцам -комнаты площадью 9,6 кв.м. и 20,9 кв.м.

Представитель ответчикаШевяховаЮ.А., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что ответчица не создавала препятствий к пользованию данной квартирой, со стороны истцов ранее не было высказано намерение вселиться. Также пояснила, что ответчица постоянно пользуется комнатой 20,9 кв.м. с балконом, и не желает, чтобы истцы проживали с ней совместно. Т.к. у них имеется своя квартира, где они постоянно и живут..

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин собственник жилого помещения может использовать его для собственного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 являются сособственниками квартиры по 

<

адрес>22 в 

<

адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 24.01.2017г., 25.01.2017г. 

Стороны признают то обстоятельство, что истцы в квартире не проживают, фактически в квартире живет ФИО5 Из поквартирной карточки следует, что она одна зарегистрирована в указанной квартире. 

Из материалов дела следует, что квартира по 

<

адрес>22, в 

<

адрес> состоит из трех комнат в том числе: изолированной комнаты площадью 9,6 кв.м.,и двух комнат площадью 20,9 кв.м. каждая, общая площадь 

<

адрес>,1 кв.м., жилая площадь 

<

адрес>,4 кв.м.

Исходя из размера долей в праве собственности, жилая площадь квартиры, соразмерная долям сторон, составляет по 10,28 кв.м. на каждого.

Как указывается в пп. «б» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Так как фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением между истцами и ответчиком ФИО5 не существует, суд считает возможным определить заявленный порядок пользования квартирой по адресу 

<

адрес>22, в 

<

адрес>: передать в пользование ФИО5 жилую комнату площадью 20,9кв.м. с балконом (на техническом плане под №), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – две жилые комнаты площадью 20,9кв.м. (№ на плане) и 9,6 кв.м.(№ на плане). 

Такой порядок пользования имуществом не нарушит права ответчика, поскольку она проживает в данной комнате, площадь комнаты превышает размер приходящейся на нее доли жилой площади.

Судом принято во внимание, что иным путем защитить права собственников - истцов и обеспечить возможность проживания их в квартире невозможно, тем более, что определение порядка пользования жилым помещением не означает раздела общего имущества, и доли в праве собственности на квартиру всех его участников остаются неизменными.

В удовлетворении требования обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании квартирой 

<

адрес>22, в 

<

адрес> следует отказать, поскольку бесспорных доказательств создания им ФИО5 препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлено

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу 

<

адрес>: передать в пользование ФИО5 жилую комнату площадью 20,9кв.м. с балконом (на техническом плане под №), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – две жилые комнаты площадью 20,9кв.м. (№ на плане) и 9,6 кв.м.(№ на плане).

Туалет, ванную комнату, кухню и коридор оставить в общем пользовании собственников.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. 

Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.