Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

с участием представителей истца ФИО3, ФИО4,

04.06.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд, в интересах несовершеннолетнего ФИО2, с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что проживал в гражданском браке со ФИО1, .... года рождения. .... у них родился сын ФИО2, проживали одной семьей. .... ФИО1 умерла. С .... несовершеннолетнему ФИО2 назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца. Так как истец является законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, то он открыл счет в Сбербанке, и истцу была выдана банковская карта. Данную банковскую карту истец отдал ответчице – Бабушке ФИО2, ФИО6 С ответчиком у истца был уговор, что все денежные средства, которые поступают на данную карту, будут копиться для того, что бы в дальнейшем оплатить учебу ФИО2. Первые месяцы ФИО6 отчитывалась по средствам скопленным на банковском счете, а потом прекратила. .... закончился срок действия банковской карты. С ноября 2020 г. истец оформил другую банковскую карту и денежные средства копятся на новой карте. В марте 2025 г. истец спросил у ФИО6, какая сумма скопилась на учебу ФИО2. По подсчетам истца это должна быть сумма в размере 451 761,66 руб., согласно справке из отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес. Истец потребовал у ответчика вернуть накопленные денежные средства, так как ребенок вырос и надо думать об учебе. Ответчица отказалась вернуть истцу деньги. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просил взыскать со ФИО6 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 451 761,66 руб. 

Истец ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

Представители истца по доверенности – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, согласились на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указала, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С согласия представителя истцов, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что .... умерла ФИО1, которая являлась матерью несовершеннолетнего ФИО2, .... года рождения. 

Согласно справке Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес .... несовершеннолетнему ФИО2 назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца. За период с .... по .... на банковский счет несовершеннолетнего ФИО2 переведена пенсия по случаю потери кормильца в размере 471 926,17 руб.

Согласно искового заявления, пояснений представителей истца банковская карта, на которую перечислялась пенсия по случаю потери кормильца, была передана истцом ФИО5 ответчику ФИО6, для хранения и накопления денежных средств для обучения несовершеннолетнего ребенка. Истец заявляет о том, что ответчиком незаконно удерживаются денежные средства, полученные в качестве пенсии по случаю потери кормильца в период с .... по .... в сумме 451 761,66 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной правовой нормы, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных последствий.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия оснований для получения от истца денежных средств в заявленном размере, суд считает, что исковые требования истца о взыскания с ответчика суммы в размере 451 761,66 рублей подлежащими удовлетворению.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 451 761,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ..... 

Судья: подпись. Копия верна. Судья: