Дело № г. 

75RS0№-80

Решение

Именем Российской Федерации

г.Могоча 02 июля 2021 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре Лях С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 13 августа 2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа по условиям которого, заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 850 000 руб., заемщик в свою очередь принял на себя обязательства по возврату указанной суммы 13.01. 2021 г. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме передал ответчику денежные средства в сумме, указанной в договоре. В обеспечение обязательств по указанному договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога движимого имущества – транспортного средства Тойота Королла, 2001 г.в, транспортного средства Ниссан Тиида, 2011 г.в. общая оценка транспортных средств составила 850 000 руб. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в сумме 850 000 руб., обратить взыскание на предметы залога – транспортное средство Тойота Королла, транспортное средства Ниссан Тиида. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании 13.08. 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в размере 850 000 руб., а ФИО2 обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее 13.01. 2021 г. (л.д.9-10). 

Истец ФИО1 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передав ответчику денежную сумму в размере 850 000 руб.

Из договора залога движимого имущества следует, что 13.08. 2020 г. между истцом и ответчиком заключен указанный договор по условиям которого, залогодержатель предоставляет залогодателю заем на сумму 850 000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного заима передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – транспортные средства Тойота Королла, 2001 г. в., Ниссан Тиида 2011 г.в. (л.д.11-13). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, денежные в срок до 13.01. 2021 г. не возвратил.

Обстоятельства передачи денежных средств в указанной истцом сумме, ответчиком не оспорены, доказательства уплаты задолженности суду не представлены, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с него в пользу истца в судебном порядке.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности, законное, обоснованное и подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьями 334, 335 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Ответчик не исполнил обязательство, обеспеченное залогом имущества, в связи с чем, у истца возникло право требовать обращения взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по договору займа, обеспеченное залогом, сведений о возможности погасить вышеуказанную задолженность без обращения взыскания на заложенное имущество, суду не представлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Стоимость залогового имущества определена сторонами на сумму 850 000 руб. 

Согласно статье 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми реализация заложенного имущества может осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости или путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п. 6.3 договора залога движимого имущества обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 12 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

транспортное средство TOYOTA COROLLA, тип ТС легковой, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Передать указанное имущество в собственность залогодержателя ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий судья Л.А. Жгенти 

В окончательной форме решение изготовлено 12.07.2021 г.