Дело №12-47/2020 (12-1014/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 20 января 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Керимовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома № от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Административной комиссии в городском округе город Кострома № от 

<

дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» за размещение 

<

дата> в 11:28:12 по адресу: 

<

адрес>, на участке с зелеными насаждениями транспортного средства марки ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого она является.

Считая постановление должностного лица незаконным, ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд с жалобой о его отмене. В жалобе указывает, что в обжалуемом постановлении и на фотофиксации указано, что ее автомобиль находится по адресу 

<

адрес>, хотя фактически ее автомобиль был припаркован по месту ее жительства 

<

адрес>, что подтверждается координатами геопозиции. Придомовая территория 

<

адрес>, где фактически был припаркован автомобиль заявительницы, отведена собственниками дома для стоянки.

Заявитель по жалобе ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель административной комиссии в городском округе г. Костромы также в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пять тысяч рублей.

В деле применены Правила благоустройства территории города Костромы, утвержденные решением Думы города Костромы № 60 от 24.04.2013 года (п. 8 ч. 1 ст. 23) запрещающие размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

Согласно ГОСТ 28329-89 «Зеленые насаждения» - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории. Согласно п. 5.2 ст. 23 Правил, запрещается размещение транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями. Одновременно названным правовым актом предусмотрено, что стоянка личного автотраспорта допускается на придомовых территориях в один ряд и должна обеспечивать беспрепятственное передвижение уборочной и специальной техники. (п.6 ст. 23 Правил). 

Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме при помощи специального технического средства «ПаркНет», идентификатор 00381, свидетельство о поверке СП 1903085, поверка действительна до 21.03.2020 года. ФИО1 привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства. 

Как следует из представленного в суд представителем административного органа руководства по эксплуатации данного прибора комплекс измерительных значений «ПаркНет» согласно п. 1.1 предназначен для фотофиксации в автоматическом режиме нарушений, связанных с транспортными средствами, в том числе нарушений в сфере благоустройства городской территории (стоянка на тротуарах, газонах и т.п.).

Суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о бесспорной верности вывода о вине ФИО1

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Эти требования закона по настоящему делу административным органом в полной мере не выполнены.

Согласно руководству по эксплуатации комплекс «ПаркНет» предназначен для фотофиксации в автоматическом режиме следующих видов нарушений, связанных с транспортными средствами:

- нарушение Правил дорожного движения;

- нарушение оплаты парковки;

- нарушение в сфере благоустройства.

В зависимости от вида нарушения перед началом эксплуатации комплекса выбирается режим его работы.

Из постановления о назначении административного наказания и фотоматериала, а также протокола заседания административной комиссии не следует, что комплекс «ПаркНет» во время фиксации административного правонарушения действовал в режиме законодательства о благоустройстве, за что ФИО1 была привлечена к административной ответственности.

Поскольку техническое средство, работающее в автоматическом режиме, применено не в соответствии с документами, регламентирующими порядок его эксплуатации, зафиксировало административное правонарушение в неизвестном режиме работы программного обеспечения, полученное доказательства нельзя признать допустимым.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Допущенное нарушение процессуальных требований при вынесении постановления о назначении административного наказания, является существенным, поскольку представленные доказательства не соответствуют положениям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о достаточности для установления юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, определенных статьей 26.1 названного Кодекса, и позволяющих установить наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законодательство о благоустройстве территории, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также не доказана и не подтверждается представленными материалами административного дела.

В судебное заседание заявителем также представлены данные о том, что территория, на которой был припаркован ее автомобиль ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак №, предназначена и выделена для стоянки транспортных средств, что подтверждается копией протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> от 

<

дата>, копией ситуационного плана по адресу 

<

адрес> также копией кадастрового паспорта данного дома, сомневаться в достоверности которых у суда в ходе судебного заседания оснований нет. Место стоянки автомобиля заявителя, как установил суд в судебном заседании, находится на территории, выделенной под парковку. 

Таким образом, представленные административным органом доказательства в своей совокупности не являются достаточными для установления вины в совершенном правонарушении со стороны ФИО1, доводы заявителя по делу ничем не опровергнуты.

В силу изложенного, имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления административной комиссии г. Костромы в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии в городском округе город Кострома № от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» – отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья В.П. Бебешко 

Копия верна