Дело № 2-18/2020 

Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – Зинца А.А., при помощнике судьи Денякове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 00001 к бывшему военнослужащему этой же войсковой части сержанту запаса ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

Никольский, проходивший с декабря 2014 года военную службу по контракту в войсковой части 00001 и досрочно уволенный с нее в запас в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы, при исключении из списков личного состава указанной войсковой части (16 октября 2017 года) не возвратил ранее выданное ему вещевое имущество личного пользования.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения командира войсковой части 00001 через своего представителя ФИО2 с иском в суд о привлечении Никольского к полной материальной ответственности на сумму, с учетом уменьшения представителем истца размера требования, 2702 рубля 71 копейку.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились. От ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Забайкальскому краю» (далее - Управление) поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. 

Согласно выпискам из приказов начальника учебного центра № Никольский с декабря 2014 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 00001. Ввиду увольнения 5 октября 2017 года с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о ее прохождении, ответчик был исключен из списков личного состава указанной войсковой части с 16 октября 2017 года.

Как усматривается из искового заявления, справки-расчета и требований-накладных №, Никольский в период прохождения им военной службы в декабре 2014 года получил во владение и пользование, помимо прочего, 11 наименований предметов вещевого имущества личного пользования, которые при прекращении с ним военно-служебных отношений не сдал. Стоимость имущества на день исключения ответчика из упомянутых списков, с учетом его износа, составила 7214 рублей 84 копейки.

Как видно из заявления об уточнении исковых требований, доверенности и копии чек-ордера, представитель истца ФИО2, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, ввиду частичного возмещения Никольским в добровольном порядке материального ущерба (4512 рублей 13 копеек), уменьшил размер исковых требований до 2702 рублей 71 копейки (7214,84-4512,13). 

22 января 2020 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству от Никольского поступило письменное заявление, в котором он, указав на добровольное возмещение ущерба в размере 4512 рублей 13 копеек, признал иск в остальной части – на сумму 2702 рубля 71 копейку в полном объеме. Как следует из заявления и расписки, последствия признания иска, положения ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку такое признание является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не затрагивает права и законные интересы других лиц, в связи с чем полагает иск подлежащим удовлетворению. 

Принимая во внимание то, что войсковая часть 00001 не имеет собственного лицевого счета и состоит на обеспечении в Управлении, оспариваемые денежные средства подлежат взысканию с Никольского в пользу войсковой части через данное Управление. 

Поскольку согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляется в соответствующий бюджет, суд считает необходимым, с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскать с Никольского в доход бюджета города Барнаула государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО1. 

Исковое заявление командира войсковой части 00001 к бывшему военнослужащему этой же войсковой части сержанту запаса ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 00001 через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Минобороны России по Забайкальскому краю» денежные средства в размере 2702 (две тысячи семьсот два) рубля 71 копейку.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Барнаула.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: А.А. Зинец