Дело № 1-667/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 декабря 2024 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А. 

при секретаре Терентьевой Н.А.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Волкова К.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кровопускова О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

осужденного: 

- 07.10.2024 Ленинским районным судом 

<

адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);

- 19.11.2024 мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 21 марта 2024 года в период до 01 часов 46 минут правомерно находился на пешеходном переходе у ТК «Синегорье», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел лежащего на земле ранее незнакомого К.И.А., на котором была надета куртка, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной куртки, в карманах которой находилось имущество, принадлежащее К.И.А. Реализуя возникший преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, ФИО1, находясь на пешеходном переходе у ТК «Синегорье», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в указанные дату и время, осознавая то, что его преступные действия очевидны для К.И.А., воспользовавшись тем, что потерпевший лежит на земле и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, действуя открыто, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться имуществом, принадлежащим К.И.А., подошел к последнему и снял с него, тем самым открыто похитил куртку, стоимостью 1 850 рублей, в кармане которой находилось принадлежащее К.И.А. имущество: паспорт гражданина РФ и полис обязательного медицинского страхования на имя К.И.А., не представляющие материальной ценности, банковская карта ПАО «ВТБ», не представляющая материальной ценности, мобильный телефон «BQ Dublin», стоимостью 1 000 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей, денежные средства в общей сумме 300 рублей, с которыми ФИО1 с места преступления скрылся, открыто похитив имущество К.И.А., и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему К.И.А. материальный ущерб на общую сумму 3 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ, 20.03.2024 он приехал в гости к приятелю В.В.Д. Они начали выпивать спиртное, после чего решили выйти погулять по городу. Время было уже почти утро, сколько точно не помнит. Когда они собирались переходить пешеходный переход, ведущий к 

<

адрес> от торгового комплекса «Синегорье», они увидели мужчину в состоянии алкогольного опьянения, идущего к ним навстречу. Когда они поравнялись, его приятель Вова ударил мужчину один раз рукой по затылку и сам упал на землю, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент он начал стягивать куртку с мужчины, для чего не может пояснить, так как был пьян. После того, как куртка была у него в руках, они с Вовой побежали в сторону моста, мужчина побежал за ними, но не смог догнать. После того, как они перебежали на другую сторону моста и убедились, что мужчина отстал от них, Вова пошел домой, а он решил проверить содержимое карманов куртки, снятой с мужчины, и обнаружил там сотовый телефон в корпусе красного цвета марки BQ, паспорт РФ, банковскую карту, медицинский полис и денежные средства в размере 50 рублей одной бумажной купюрой. Все вышесказанное он убрал к себе в карман, а куртку решил вернуть на то место, где он с мужчины ее снял. После того, как он положил куртку на место, он хотел вернуться домой к Вове, но под мостом его задержали сотрудники полиции. Вова о его намерении забрать куртку у мужчины и присвоить себе имущество не знал. Вину в совершении преступления признает, умысла на открытое хищение группой лиц у него не было, они с Вовой ни о чем не договаривались, последний не знал, что он заберет у мужчины куртку. Признает, что открыто похитил имущество один, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.134-137).

Аналогичные показания ФИО1 дал при проведении очной ставки с потерпевшим К.И.А., уточнив, что куртку с потерпевшего стянул он, а удар нанес ФИО2, но по какой причине – ему не известно (т.1 л.д.147-153).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно 21.03.2024 в ночное время у ТК «Синегорье» он открыто похитил имущество К.И.А. (куртку, телефон, документы, денежные средства). Умысла на кражу непосредственно паспорта, как и иных документов он не имел (т.1 л.д.142-146, 168-172, т.2 л.д.46-50).

Виновность ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- протоколом устного заявления К.И.А. о преступлении от 21.03.2024, в котором он указал, что 21.03.2024 по пути на железнодорожный вокзал 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при переходе через пешеходный переход от 

<

адрес> к углу здания ТК «Синегорье», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на него со спины напали двое неизвестных, нанесли два удара в область затылка, после чего он упал, и с него стянули куртку с находящими в ней вещами: паспорт на имя К.И.А., в обложке которого находилась банковская карта, карта ОМС, кара банка ВТБ, телефон марки BQ в корпусе красного цвета с находящейся в нем сим-картой Telе 2 и имеющей №, а также денежные средства в сумме 300 рублей. Куртка-пуховик черно-желтого цвета с белыми вставками. Просит оказать содействие в поиске лиц, совершивших данное правонарушение (т.1 л.д.37); 

- протоколом устного заявления К.И.А. о преступлении, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые открыто похитили его имущество а именно сотовый телефон, банковскую карту банка «ВТБ», карту ОМС, паспорт на имя К.И.А., денежные средства в сумме около 300 рублей (т.1 л.д.52-53);

- протоколом осмотра места происшествия, которым 21.03.2024 в период с 07 часов 15 минут до 07 часов 35 минут осмотрен участок местности, расположенный около ТК «Синегорье» по адресу: 

<

адрес>, установлена обстановка места совершения преступления. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 21.03.2024 он совместно с товарищем, имя которого он не помнит, гуляли в 

<

адрес>, увидели ранее неизвестного им гражданина, и у него возник умысел на хищение у данного гражданина сотового телефона, им было принято решение похитить куртку с находящимся в ней сотовым телефоном, как он полагал. На пешеходном переходе с 

<

адрес> к углу здания ТК «Синегорье» они с товарищем подошли к указанному гражданину и нанесли ему удар в область затылка, после того, как гражданин упал, они стянули с него куртку и выбросили ее неподалеку, рядом с местом хищения, далее побежали же без нее домой по адрес: 

<

адрес>. По пути он успел позвонить с похищенного телефона жене. К протоколу осмотра приложена фототаблица (т.1 л.д.38-42);

- протоколом осмотра места происшествия, которым 21.03.2024 в период с 11 часов 27 минут до 12 часов 00 минут с участием К.И.А. осмотрен участок местности, расположенный возле перехода с 

<

адрес> к углу здания ТК «Синегорье», установлена обстановка места совершения преступления. Участвующий в осмотре К.И.А. указал место у перехода, где на него напали двое неизвестных мужчин и похитили у него имущество. Проезжая часть дороги огорожена металлическими ограждениями. К.И.А. пояснил, что после того, как один из нападавших нанес ему два удара в затылок, он потерял равновесие и упал на эти металлические ограждения, после чего у него на руке слева образовалась небольшая рана в виде царапины. После чего второй из нападавших стянул с него куртку черно-желтого цвета с находящимся в кармане личным имуществом, после чего скрылись с похищенным в сторону моста. Позже, прибыв на это место с сотрудниками транспортной полиции, обнаружили похищенную куртку у металлического ограждения, но с пустыми карманами. К протоколу осмотра приложена фототаблица (т.1 л.д.54-59);

- протоколом личного досмотра, согласно которому 21 марта 2024 года в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 05 минут начальник ОУР ЮУ ЛУ МВД России на транспорте Г.А.А. по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых изъял у ФИО1 из правого кармана надетой на нем куртки: паспорт гражданина РФ на имя К.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в обложке которого находились полис ОМС на имя К.И.А., банковская карта банка «ВТБ» «МИР» №, денежные средства в сумме 50 рублей купюрой бг 8759998. Из левого кроссовка ФИО1 изъят мобильный телефон «BQ Dublin» imei №, №, с сим-картой «Теле2». Вышеуказанные предметы и ценности упакованы в прозрачный полиэтиленовый файл-мультифора, перевязан нитью черного цвета, опечатан печатью «СУ ЮУ ЛУ». ФИО1 пояснил, что вышеуказанные предметы и ценности похитил у незнакомого ему ранее мужчины 20.03.2024 у ТРК «Синегорье» (т.1 л.д.50-51);

- протоколом выемки у начальника ОУР ЮУ ЛУ МВД России на транспорте Г.А.А. полимерного пакет, внутри которого находятся: паспорт гражданина РФ на имя К.И.А. серия 7519 №, полис обязательного медицинского страхования № на имя К.И.А., банковская карта банка «ВТБ» №, мобильный телефон «BQ Dublin» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» абонентский номер +№, наличные денежные средства в сумме 50 рублей (т.1 л.д.62-63);

- протоколом, которым с участием потерпевшего К.И.А. осмотрен прозрачный полиэтиленовый файл-мльтифора, горловина которого перевязана нитью черного цвета, опечатанный печатью «СУ ЮУ ЛУ», внутри которого находятся паспорт гражданина РФ на имя К.И.А. серия 7519 №, полис обязательного медицинского страхования № на имя К.И.А., банковская карта банка «ВТБ» №, мобильный телефон «BQ Dublin» imei №, № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» абонентский номер +№, наличные денежные средства в размере 50 рублей 1 купюрой бг 8759998. Участвующий в осмотре К.И.А. показал, что указанные предметы принадлежат ему и были похищены 21.03.2024 на пешеходном переходе у ТК «Синегорье» по 

<

адрес>. После осмотра вышеуказанные предметы не упаковывались в связи с возвращением законному владельцу (т.1 л.д.64-72);

- протоколом осмотра предметов, проведенным с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Кровопускова О.И., в ходе которого осмотрен оптический диск, который помещен в дисковод ноутбука. В открывшемся окне присутствует 1 видео-файл с названием «1», который воспроизведен. Согласно протоколу осмотра, на видеозаписи отображена автомобильная стоянка у ТК «Синегорье», в правом верхнем углу кадра расположен пешеходный переход, на котором идут один за другим 3 мужчин по направлению сверху вниз. 

Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на данной видеозаписи мужчина № – К.И.А., мужчина № – ФИО2, мужчина «3 – он сам. На видео указаны дата и время: «21 марта 01 часов 46 минут».

При воспроизведении на видеозаписи зафиксировано, как ФИО2 подходит сзади к К.И.А. и делает в его сторону взмах рукой (со слов Шерера – наносит удар), после чего сам падает в сторону. К.И.А. также падает рядом с ФИО2, к нему подбегает Шерер и стягивает через голову куртку, в руках с которой убегает в сторону камеры видеонаблюдения. ФИО2 также встает и бежит за Шерером. К.И.А. встает с земли в футболке и идет за ними. Далее Шерер и ФИО2 скрываются из кадра (в левом нижнем углу видео) и уходят в сторону, где расположен навесной пешеходный мост в 

<

адрес>. Далее видеозапись заканчивается (т.1 л.д.156-159); 

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 31.05.2024 г., согласно выводам которого ФИО1 обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F60.3 по МКБ-10). ФИО1 мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается. В настоящее время по психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять право на защиту (т.2 л.д.4-8);

- показаниями потерпевшего К.И.А., оглашенными на основании ч.1 ст.228 УПК РФ, согласно которым около 02 часов 00 минут 21 марта 2024 года он шел по пешеходному переходу, расположенному у ТК «Синегорье» в 

<

адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он подошел к концу перехода, к нему подбежал ранее незнакомый мужчина, после чего он почувствовал один удар сзади в область шеи, от данного удара физической боли не испытал, но от неожиданности потерял равновесие и упал на асфальт. После этого с него стянули его зимнюю куртку черно-желтого цвета с белыми полосами, которую он приобретал в 2021 году за 3 700 рублей в магазине «Апрель» (

<

адрес>), с учетом износа оценивает в половину стоимости, а именно в 1 850 рублей. В карманах куртки находились его личные вещи, а именно: паспорт гражданина РФ на его имя, его полис обязательного медицинского страхования, мобильный кнопочный телефон марки «BQDublin» в корпусе красного цвета, который он приобретал приблизительно в 2019 году за 1 150 рублей, с учетом износа оценивает в 1 000 рублей, чеки не сохранились, в мобильном телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером +№ (материальной ценности не представляет), его банковская карта банка «ВТБ» №, на которой денежные средства отсутствовали (карта материальной ценности не представляет), а также наличные денежные средства в сумме 300 рублей. Кто стягивал с него куртку, он не видел, так как лицом лежал на асфальте. Когда он смог встать, то увидел, что от него бегут двое мужчин, а именно ранее опознанный им в дальнейшем ФИО1, у которого в руках была его куртка, и ранее незнакомый мужчина. Он встал и побежал за ними в сторону перекидного моста, расположенного у здания ЖД «Вокзала» 

<

адрес>, но догнать не смог. Ни мужчина, который нанес ему удар, ни ФИО1 не высказывали ему никаких угроз, между ними никаких диалогов вообще не происходило. Следователем ему были возвращены его личные вещи, а именно: паспорт гражданина РФ на его имя, полис обязательного медицинского страхования, мобильный кнопочный телефон марки «BQDublin» в корпусе красного цвета, стоимостью 1 000 рублей (вместе с аккумуляторной батареей) с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером +№, его банковская карта банка «ВТБ», купюра банка России, номиналом 50 рублей. Мобильный телефон при возврате имел повреждения, а именно на экране мобильного телефона имелись трещины, при его включении экран не работал. К возврату остальных вещей претензий не имеет. Также сотрудниками ЮУ ЛУ МВД России ему была возвращена куртка, к возврату куртки претензий не имеет. После того, как в отношении него было совершено преступление, он прошел в здание железнодорожного вокзала 

<

адрес>, где обратился к сотрудникам полиции, рассказал о случившемся и попросил оказать содействие в поиске лиц, причастных к совершению данного преступления, и возврате принадлежащего ему имущества. Таким образом, сумма причиненного ему материального ущерба составила 3 150 рублей. Считает, что действиями вышеуказанных лиц ему не был причинен никакой физический вред, так как от одного удара он физической боли не испытал, за медицинской помощью не обращался, за причиненный ему физический вред писать заявление и привлекать к ответственности никого не желает. Также, когда ему нанесли удар сзади, то ударивший его мужчина потерял равновесие и упал, а он упал рядом с ним, когда с него стянули его куртку с находящимся внутри похищенным имуществом, всего ему нанесли только один удар сзади в область головы, и это был не ФИО1, более его никто не бил. Ранее он говорил, что ему нанесли 2 удара, что является недостоверным, сейчас он лучше помнит произошедшее (т.1 л.д.82-86, 89-94);

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего К.И.А., данными в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, согласно которым 21.03.2024 около 01 часов 00 минут он переходил дорожный пешеходный переход, расположенный у здания железнодорожного вокзала 

<

адрес> и, когда он подходил к концу пешеходного перехода, к нему подбежал ранее незнакомый ему мужчина, которого в ходе допроса он опознал как ФИО1 Тот встал к нему лицом к лицу, после чего он почувствовал один удар сзади в область шеи, после которого он упал на асфальт. Когда он упал, с него стянули его зимнюю куртку, которая была одета на нем, в карманах куртки находилось его имущество, а именно: кнопочный мобильный телефон, в котором была сим-карта и аккумуляторная батарея, его банковская карта «ВТБ», наличные денежные средства в размере 300 рублей купюрами по 100 рублей, паспорт гражданина РФ на его имя, его медицинский полис. Кто стягивал с него куртку, он не видел, так как лицом он лежал на асфальте. Когда он смог встать, то увидел, что он него бегут двое мужчин, а именно ранее им опознанный ФИО1 и еще один ранее незнакомый ему мужчина, опознать которого он не сможет. Он встал и побежал за ними в сторону перекидного моста, расположенного у здания железнодорожного вокзала, но догнать их не смог, так как пока он вставал, то поскользнулся и вновь упал на асфальт, а данные мужчины успели от него далеко убежать (т.1 л.д.147-153).

- оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Я.Ф.А.О., пояснявшего о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Советский» УМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений. В марте 2024 года он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы, когда в утреннее время от сотрудников дежурной части ОП «Советский» ему стало известно, что ночное время у ТК «Синегорье» был совершен грабеж в отношении мужчины, который сначала обратился в линейное управление полиции, чьи сотрудники также задержали одного из подозреваемых лиц. По данному поводу в ОП «Советский» были переданы материалы проверки по обращению заявителя, а также непосредственно он осуществил доставку из вышеуказанного управления в отдел полиции задержанного мужчины – ФИО3. В дальнейшем у Шерера сотрудниками полиции было изъято похищенное у потерпевшего имущество. В дальнейшем ФИО3 был передан следователю для производства следственных действий (т.1 л.д. 102-104);

- показания В.В.Д., оглашенные с согласия сторон, пояснявшего о том, что 20.03.2024 он находился дома, примерно в 14 часов к нему пришел в гости Алексей. Они решили выпить и сходили в магазин за 2 бутылками настойки, объемом по 0,5 литров. После того, как они допили эти две бутылки, им показалось этого мало, и они снова пошли в магазин за выпивкой. В этот раз они купили бутылку виски, объемом 0,5 литров. После того, как они допили бутылку виски, то решили прогуляться до круглосуточного магазина «Пятерочка» за продуктами. Время было уже за полночь. После того, как они купили в магазине необходимые продукты, они пошли обратно домой. Когда они переходили пешеходный переход, который находится справа от памятника Бажову, то увидели мужчину. Когда они поравнялись, не знает почему, но он ударил кулаком правой руки мужчине по затылку, и тут же сам упал, так был в состоянии алкогольного опьянения. Далее он встал и побежал сторону своего дома к железнодорожному пешеходному переходу, затем добежал до дома и лег спать. Сегодня днем сотрудники полиции забрали его в ОП «Советский». О том, что его подозревают в совершении открытого хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, он узнал только от сотрудников полиции в ОП «Советский». О намерениях Алексея похитить у мужчины имущество он не знал, они ни о чем не договаривались. Более того, он не знал, что Алексей похитил имущество у данного мужчины, узнал об этом в отделе полиции «Советский». Признает, что нанес один удар мужчине, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 111-114).

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения. 

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, открыто похитил принадлежащее К.И.А. имущество – куртку, в которой находились паспорт гражданина РФ и полис обязательного медицинского страхования на имя К.И.А., банковская карта ПАО «ВТБ», мобильный телефон «BQ Dublin» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», денежные средства в общей сумме 300 рублей, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 150 рублей.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего К.И.А. об обстоятельствах совершенного ФИО4 преступления, показаниями свидетеля Я.Ф.А.О. и показаниями В.В.Д., а также показаниями самого подсудимого и письменными материалами дела, изложенными в приговоре, которые суд расценивает как достоверные, допустимые, а совокупности – достаточные для установления виновности ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку каких-либо оснований для оговора подсудимого с его стороны судом не установлено. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, потерпевший дал последовательные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершенного в отношении него деяния, подробно описывал действия подсудимого при совершении преступления. Его показания согласуются с иными изложенными выше доказательствами. Свои показания потерпевший К.И.А. подтвердил при проведении очной ставки с подсудимым. 

Судом достоверно установлено, что умысел подсудимого был направлен именно на хищение чужого имущества, которое носило открытый характер, так как было очевидным для потерпевшего К.И.А.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, регистрацию и постоянное место жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, наличие малолетнего ребенка, беременность его сожительницы, а также его состояние здоровья. 

Также суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, относящийся к простому виду рецидива. 

В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку он ранее судим за аналогичные корыстные деяния, совершил преступление в период применения в отношении него условного осуждения, спустя непродолжительное время после назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, а значит, должных выводов для себя он не сделал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Иное, более мягкое наказание не будет соответствовать целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока, назначенного ему приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное преступление средней тяжести, а оснований для сохранения ему условного осуждения суд не находит, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить и назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, судом не установлены. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Назначенное подсудимому наказание в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание, что приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 07.10.2024 и приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 19.11.2024 в законную силу не вступили, вопрос о назначении подсудимому окончательного наказания подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст.397-399 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 21 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу с учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «BQ Dublin» imei: №/№; банкноту билета Банка России номиналом 50 рублей бг 8759998; сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» абонентский номер +№; аккумуляторную батарею «JB-600 Joys» (от телефона «BQ Dublin»); паспорт гражданина РФ на имя К.И.А. серия №; полис обязательного медицинского страхования № на имя К.И.А., оставить в распоряжении потерпевшего К.И.А., освободив от обязанности их хранения;

- оптический диск с записью с камер видеонаблюдения от 21.03.2024 г. хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина