№12-53/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

с.Баргузин 19 ноября 2018 г. 

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Толстихина Л.И.,

при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда в РБ ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Курумканского района РБ ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора МБОУ «Читканская СОШ» ФИО3,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Курумканского района РБ ФИО2,, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района РБ вынесенопостановление о прекращении административного производства в отношении директора МБОУ «Читканская СОШ» ФИО3 ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор труда ФИО1 обратилась в Баргузинский районный суд РБ.В жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор труда ФИО1 указала, что в соответствии с ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения. То есть законом установлен срок давности привлечения к административной ответственности по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ один год. Время совершения административного правонарушения -ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим просит отменить постановление мирового судьи и направить протокол об административном правонарушении на повторное рассмотрение.

В судебное заседание государственный инспектор труда ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дела в ее отсутствие, жалобу поддерживает, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании должностное лицо ФИО3 суду пояснил, что с апелляционной жалобой государственной инспекции труда не согласен. Все предписания Государственной инспекции труда он выполнил. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителягосударственного инспектора труда в РБ ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Государственной инспекции труда в Республике Бурятия ФИО1 в отношении должностного лица ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.23 КоАП РФ, за то, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не было выполнено.Согласно указанному предписанию срок устранения нарушений требований трудового законодательства - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Курумканского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района РБ ФИО2 вынесено постановление о прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Копия постановления вручена государственной инспекции труда ДД.ММ.ГГГГ. 

Объективная сторона ч.23 ст.19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок или ненадлежащем выполнении законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (аналогичная позиция содержится в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях"). 

Срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ составляет один год со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании (постановлении, представлении, решении). 

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.23 КоАП РФ, начинает течь с момента невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, и заканчивается по истечении одного года.

Из вышеизложенного следует, что срок привлечения должностного лица ФИО3 к административной ответственности по ст.19.5 ч.23 КоАП РФ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, когда не было выполнено предписание должностного лица государственного надзора, и, следовательно, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах на момент вынесения постановления мировым судьей–ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица ФИО3 не истек, дело подлежало рассмотрению по существу.

В нарушение указанных норм, мировой судья административное производство в отношении ФИО3 прекратил за истечением сроков давности привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка Курумканского района РБФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Курумканского района ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.23 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора МБОУ «Читканская СОШ» ФИО3 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

<

.>

Судья Л.И. Толстихина