копия

Дело 10-67/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 02 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Чеснокова И.В.,

секретаря судебного заседания Горлищевой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Мосейко Е.В.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Рушмановой А.А., представившей удостоверение № 419 и ордер № 670,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №, от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Шекснинским районным судом Вологодской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом Вологодской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтён в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбытый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО3 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 20 часов 41 минуты., в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления осуждённый ФИО1 признал полностью и по его ходатайству, с согласия потерпевшего, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На указанный приговор осуждённым принесена апелляционная жалоба, в которой он просит сохранить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

Доводы жалобы осуждённый ФИО1 и его защитник поддержали в судебном заседании. 

Государственный обвинитель считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ, на основании заявления последнего, которое подано им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. В судебном заседании осуждённый, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждена и осуждённым не оспаривалась. Юридическая квалификация действий осуждённого является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 ч.5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого, обстоятельств смягчающих наказание.

В качестве данных характеризующих личность осуждённого суд первой инстанции учтено, что Мукосеев совершил преступление в период испытательного срока установленного приговором суда за совершение аналогичных преступлений, судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога не состоит, страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованы признаны и учтены при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, сведения, изложенные в объяснении, расценены как явка с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Решение суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы мотивировано, принято с учётом вышеуказанных обстоятельств, а также фактических обстоятельств совершения преступления, справедливо и соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что целям наказания отвечает назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, исчислен судом с соблюдением положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. с учётом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и с учётом наличия обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также иных обстоятельств, смягчающих наказание.

По своему виду и размеру, назначенное ФИО1 наказание за указанное преступление, чрезмерно суровыми не является. 

Преступление, за которое ФИО1 осуждён приговором от ДД.ММ.ГГГГ, совершено им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до осуждения приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание ФИО1 правомерно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Окончательное наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, обоснованно является более строгим, чем наказание, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 правомерно зачтено в общий срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены и изменения приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Вологодский областной суд в кассационном порядке.

Судья И.В. Чесноков

Подлинный документ подшит в дело № 10-67/2018 Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь А.В. Горлищева