Приговор

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бамматова Р.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиеве Г.М., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1 и старшего помощника военного прокурора этой же военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3 и защитника – адвоката Трофименко М.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО3,, родившегося 

<

данные изъяты> в с. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, с

<

данные изъяты>, призванного на военную службу по мобилизации с октября 

<

данные изъяты> года, со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> рождения, 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» II степени, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Судебным следствием военный суд

установил:

24 октября 2023 г. ФИО3, действуя с прямым умыслом, оплатив через сеть «Интернет» за приобретение наркотического средства, приехал к указанному продавцом тайнику, расположенному в г. Махачкале, откуда изъял, то есть незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (далее – мефедрон) массой 3,96 грамма, которое незаконно хранил и перевез в ст. ФИО4 Чеченской Республики под чехлами водительского и заднего сиденья своего автомобиля, без цели сбыта для личного потребления. 

Около 3 часов 30 минут этих же суток автомобиль ФИО3 остановлен сотрудниками полиции на Федеральном контрольно-пропускном пункте (далее – ФКПП) «Герзельский мост», где в ходе досмотра транспортного средства вышеуказанное наркотическое средство было изъято. 

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО3, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 24 октября 2023 г. в г. Махачкале, копая землю обнаружил приобретенный им через мессенджер «Телеграмм» для личного потребления мефедрон, который незаконно хранил и перевозил в 

<

данные изъяты> Республики под чехлами водительского и заднего сиденья своего автомобиля, без цели сбыта для личного употребления. Около 3 часов 30 минут этих же суток его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции на ФКПП «Герзельский мост», где в ходе досмотра его транспортного средства вышеуказанное наркотическое средство изъято.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> 24 октября 2023 г. он вместе с ФИО3 выехал из г. Махачкалы в 

<

данные изъяты> и в пути следования около 3 часов 30 минут этих же суток, проезжая ФКПП «Герзельский мост», их автомобиль остановили сотрудниками полиции для проверки документов и прохождения регистрации. В ходе досмотра автомобиля обнаружены два пакета с веществом белого цвета, которые в последующем изъяли.

Из показаний свидетелей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, каждого в отдельности, усматривается, что 24 октября 2023 г. около 3 часов 35 минут на ФКПП «Герзельский мост» был остановлен автомобиль под управлением ФИО3. В ходе досмотра транспортного средства под чехлами водительского и заднего сиденья обнаружены и изъяты прозрачные пакеты с порошкообразным веществом, которые были изъяты и упакованы установленным порядком. 

В соответствии с показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> примерно в 4 часа 24 октября 2023 г. ему поступил неизвестный телефонный звонок. В ходе беседы стало ясно, что это друг ФИО3, который пояснил, что у ФИО3 обнаружили наркотическое средство, пояснив, что наркотическое средство можно переложить на погибшего младшего брата 

<

данные изъяты>, чтобы избежать уголовную ответственность, на что ФИО5 ответил отказом, поскольку погибший брат является защитником Родины, погибшим при исполнении обязанностей.

В соответствии с протоколом о досмотре транспортного средства от 24 октября 2023 г. произведен досмотр автомобиля ФИО3 марки «Хендэ Солярис» («Hyundai Solaris») белого цвета. Помимо этого в ходе указанного досмотра обнаружены и изъяты пакеты, в которых находились порошкообразные вещества.

В соответствии с протоколом осмотра документов (предметов) от 4 марта 2023 г. произведен осмотр DVD-R-диска с видеозаписями досмотра транспортного средства ФИО3, в ходе которого у него изъяты два пакета с порошкообразным веществом.

В соответствии с копией чека из ПАО «Сбербанк» ФИО3 23 октября 2023 г. на счет Анаталия Александровича Ю. осуществлен перевод денежных средств в размере 25 000 руб.

В соответствии с заключением эксперта от 24 ноября 2023 г. № 1207/3, проводившего физико-химическую экспертизу, представленное на исследование вещество массой 3,96 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе досмотра транспортного средства ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). 

Согласно заключению комиссии экспертов от 22 июня 2023 г. № 619, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В момент совершения деяния у ФИО3 не обнаружено признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В настоящее время ФИО3 не страдает наркоманией (алкоголизмом) и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Давая оценку вышеприведенным выводам экспертов, суд признает их научно обоснованными, аргументированными, взаимодополняющими и не противоречащими друг другу и другим установленным судом объективным данным, а потому, как невызывающие сомнений в своей достоверности, соглашаясь с ними, кладет их выводы в основу приговора о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку вышеуказанные исследования проведены квалифицированными специалистами со значительным стажем работы в соответствующих отраслях научной деятельности, основаны на материалах и обстоятельствах уголовного дела, нашедших подтверждение в судебном заседании, выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер изъятого у ФИО3 наркотического средства мефедрон является крупным.

Поскольку все перечисленные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО3, то суд считает их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО3, суд руководствуется п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14, согласно которому ответственность по части 1 статьи 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по части 2 или 3 этой же статьи - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств, веществ или их аналогов, растений либо их частей в крупном размере или в особо крупном размере соответственно. 

Как установлено судом 24 октября 2023 г. ФИО3 незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство. С учетом размера изъятого наркотического средства мефедрон суд признает его крупным, а содеянное подсудимым квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за совершенное им преступление, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО3 своей вины в совершенном им преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также участие в специальной военной операции, в ходе которой он получил два ранения.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 награжден государственной наградой - 

<

данные изъяты>, отрицательно характеризуется по месту службы и положительно по месту жительства.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, материальное положение подсудимого, а также данные о его личности, суд полагает возможным не назначать ФИО3 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку подсудимый ФИО3 является военнослужащим, суд в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем наряду с характером и общественной опасностью совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, который дважды принимал участие в специальной военной операции, в ходе которой получил два ранения, награжден государственной наградой, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказал о них и чистосердечно раскаялся в содеянном, его положительное посткриминальное поведение, а также в дальнейшем желает принимать непосредственное участие при выполнении боевых задач в указанной операции, что в своей совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса, связанного с установлением продолжительности испытательного срока, суд руководствуется ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым в течение испытательного срока возложить на подсудимого ФИО3 обязанности в случае увольнения с военной службы трудоустроиться и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО3 не назначается наказание в виде штрафа, а размер подлежащих конфискации денежных средств является несоразмерным стоимости арестованного имущества, то суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры – наложение ареста на транспортное средство «ВАЗ 211440», 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности в течение испытательного срока в случае увольнения с военной службы трудоустроиться и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- находящиеся в т. 1 на л.д. 200, 201, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,96 грамма с учетом израсходования, упакованное в бумажный конверт белого цвета, находящееся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале, уничтожить.

По вступлении приговора в законную силу арест имущества – транспортного средства «ВАЗ 211440», 2012 года выпуска, идентификационный номер (

<

данные изъяты>, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Р.Р. Бамматов