Дело № 12-12/2020

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2020 года г.Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя: Блейз И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении –

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Управления по промышленной безопасности гидротехнических сооружений г. Севастополя ФИО2 №-ЭН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 9.8. КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что он является собственником участка 

<

адрес> кадастровый №. В 2010 году, на участке был построен садовый дом, о чем указано в техническом паспорте от 14 августа 2013 года. Для садовых домов площадью до 100 кв.м, согласно украинского законодательства, не было необходимости в получении разрешения на строительство, поэтому строительство садового дома было произведено согласно правил устава СТ «Рыбак-5». Данное нежилое здание не было предназначено для постоянного пребывания. Кроме того, земельный участок № 

<

данные изъяты> был внесен в документацию государственного кадастрового учета 05 августа 2015 года. В кадастровом паспорте земельного участка никакой информации о наличии охранных зон не было, при этом дата постановки на кадастровый учет охранных зон ВЛ 110кВ ПС15 - ПС16, ВЛ 110кВ, ПС6 - ПС5 - 30 декабря 2015 года. Согласно Постановления Правительства РФ №160 от 24 февраля 2009 года (п.6) - охранная зона считается установленной с даты внесения в документацию кадастрового учета. Согласно Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 20 сентября 2003 года №187 расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ до 220 кВ при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должны быть не менее: 2м- для ВЛ до 20 кВ, 4м- для ВЛ 35 - 110 кВ, 5 м - для ВЛ 150 кВ и 6 м - для ВЛ 220 кВ, однако, согласно протокола об административном правонарушении 16 сентября 2019 расстояние от садового дома до проекции крайнего провода ВЛ 110 кВ - 9м. Кроме того, садовый дом не препятствует эксплуатации (подъезду специальной техники для осмотра, технического обслуживания и ремонта ВЛ). В жалобе также указано, что анализ положений статьи 28.2 КоАП РФ позволяет. делать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, при этом уведомление о месте и времени составления протокола по месту регистрации заявителю не направлялось. Также не соответствует действительности указание в определении на ознакомлении заявителя с материалами дела, так как с ними он ознакомлен не был. Заявитель также ссылается на то, что в протоколе № 111/02-ЭН указано, что в вину вменяется постройка жилого дома, однако это противоречит техническому паспорту от 2013 года, согласно которому возведен садовый дом (год постройки 2010), который является нежилым помещением. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Главный государственный инспектор отдела по надзору в сфере электроэнергетики и безопасности гидротехнических сооружений г. Севастополя ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении, против удовлетворения жалобы возражала, дала пояснения аналогично письменному отзыву. 

Заслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника Управления по промышленной безопасности гидротехнических сооружений г. Севастополя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 9.8. КоАП РФ.

Статей 9.8. КоАП РФ установлено, что административную ответственность влечет нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севастопольэнерго» составлен акт внепланового инженерного осмотра, согласно которому установлено, что ФИО1, возведено строение в охранной зоне без письменного согласования с сетевой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу 

<

адрес> направлено уведомление о необходимости устранения данных нарушений. 

12 августа 2010 года по указанному выше адресу ФИО1 направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении. Данное уведомление лицом получено не было, конверт вернулся 19 сентября 2019 года по истечении срока хранения.

Аналогичное уведомление было направлено 02 сентября 2009 года по адресу 

<

адрес>, а также по адресу регистрации 

<

адрес> Уведомление по первому адресу не получено, 08 октября 2019 года получено лицом, привлеченным к административной ответственности по адресу 

<

адрес> 

Протоколом от 16 сентября 2019 года установлено, что по адресу 

<

адрес>, выявлены нарушения обязательных норм и правил в охранной зоне электрических сетей, а именно, в охранной зоне электрических сетей свыше 1000 вольт без письменного решения о согласовании сетевой организацией на расстоянии 9 м от проекции крайнего провода ВЛ 110 кВ построен жилой дом, что является нарушением п.8, 10а Правил о порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года №160

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

Таким образом, из материалов дела следует, что протокол в отношении ФИО1 составлен в отсутствии ФИО1, при этом последний не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, следовательно, протокол подлежит исключению как доказательство в связи с существенным нарушением положений КоАП РФ при его составлении. 

Отсутствие данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого принято постановление, о месте и времени рассмотрения дела, является существенными и неустранимыми процессуальным нарушением, в связи с чем постановлением о привлечении к административной ответственности не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку протокол исключен как доказательство по делу, отсутствуют основания полагать, что доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление. 

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, кроме прочего, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья- 

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить. 

Постановление начальника Управления по промышленной безопасности гидротехнических сооружений г. Севастополя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение суда может быть подана жалоба в Севастопольский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья (подпись) И.Г.Блейз 

Копия верна судья