РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«2» октября 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Панфиловой Н.В., 

при секретаре: Кириенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в суд исковые требования к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № дома № по (адрес), о выселении из указанной квартиры. 

В обоснование исковых требований указано, что истец зарегистрирована и проживает в квартире № дома № по (адрес), является нанимателем указанной квартиры. В указанной квартире зарегистрированы также ответчики, которые в указанной квартире не проживают, вещи их в квартире отсутствуют, является бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения. Плату за квартиру и коммунальные услуги не вносят, выехали на иное постоянное место жительства, в связи с чем, утратили право пользования спорным жилым помещением. 

Истец ФИО1, ее представитель адвокат Самсединова А.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали исковые требования к ответчику ФИО2; заявили об отказе от исковых требований к ответчику ФИО3 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против прекращения производства по делу в части признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, выселении в связи с отказом истца от исковых требований. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований. 

Третье лицо ФИО4 не возражала против удовлетворения требований к ответчику ФИО2, прекращения производства по делу в отношении ответчика ФИО3 в связи с отказом истца от исковых требований к нему. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в сове отсутствие. 

Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований к ответвику ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к ответчику ФИО3 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении. 

Исследовав письменные доказательства дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, суд находит исковые требования к ответчику ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим мотивам.

Статья 40 Конституции РФ провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности домовладение, приватизированную квартиру, быть нанимателем или поднанимателем квартиры, части жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов и т.д. В этом смысле права граждан РФ одинаковы и никто не может быть лишен их.

Вместе тем, гражданин, занимающий конкретное жилое помещение, может потерять право на него в силу разных обстоятельств, в том числе и в связи с выездом на другое постоянное место жительства (ст. 89 ЖК РСФСР, ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники… признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением (ст. 677 ГК РФ).

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 687 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимыми обстоятельствами по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещение, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей договору социального найма, иск о признании его утратившим право жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, создание новой семьи и проживанием с новой семьей в другом жилом помещении, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями, а также ордером, свидетельствами о смерти, договорами, поквартирной карточкой, справками о зарегистрированных лицах, выписками из ЕГРПНИ, квитанциями об оплате коммунальных услуг, актом о проживании, следующие обстоятельства. 

Квартира № № по (адрес) является объектом муниципальной собственности и на основании ордера от сентября 1986 года была предоставлена нанимателю ФИО8 и членам ее семьи: мужу ФИО5, сыновьям ФИО9 и В.В., дочерям ФИО7, О.В.,Е.В.,Л.В.

Наниматель ФИО8 умерла (дата), ФИО5 (муж нанимателя) умер (дата), ФИО9 (сын нанимателя) умер (дата). 

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства с (дата) истец ФИО1 (ФИО13) О.В., с (дата) ответчик ФИО6 (ФИО13) Н.В., с (дата) ответчик ФИО3 (сын ФИО6 (ФИО13) Н.В.), ФИО5 (третье лицо), ФИО10 (третье лицо, дочь истца ФИО1).

После смерти нанимателя ФИО8 права нанимателя спорного жилого помещения перешли к ее дочери - истцу ФИО1 

Фактически в квартире проживают истец ФИО1 (ФИО13) О.В., ФИО5 (третье лицо), ФИО10 (третье лицо).

Лицевой счет на квартиру открыт на имя истца ФИО1.

С апреля 2019 года ответчик ФИО2 не проживает в квартире, членом семьи проживающих в квартире не является, совместного хозяйства с ними не ведет, выехала из квартиры добровольно, забрав все свои вещи, проживает в ином жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственногсти, бремя содержания имущества (квартиры) не несет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что он, будучи членом семьи нанимателя, в одностороннем порядке отказалась от договора социального найма, расторгла его и, соответственно, утратила право пользования спорным жилым помещением. 

Установление того, что непроживание ФИО2 в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный, в частности, переездом в другое место жительства, создание семьи и проживанием в другом жилом помещении, то есть того, что она добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Со стороны ответчика суду не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, того, что между сторонами возникли конфликтные отношения именно по пользованию жилым помещением, и того, что ответчику чинились препятствия в проживании, пользовании жилым помещением. 

С момента выезда из квартиры ответчик действий по вселению не предпринимал, с требованием о вселении в суд не обращался; совместного хозяйства с истцом не ведет, права и обязанности по договору социального найма, в том числе по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества не осуществлял, бремя содержания имущества не нес, что свидетельствует об одностороннем расторжении договора социального найма.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, были подтверждены истцом и ответчиком ФИО2

Оценив в совокупности обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на иное место жительства.

Сохранение постоянной регистрации ответчика в спорной квартире само по себе также не является основанием для признания за ФИО2 каких-либо прав на указанную жилую площадь.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995г. № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч.1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. То есть регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, обстоятельством, которое само по себе юридического значения для дела не имеет и должно оцениваться в совокупности с остальными доказательствами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 304-311 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, вещи ее в квартире отсутствуют, ключи от квартиры она не имеет, следовательно, оснований для ее выселения из квартиры не имеется, следуя ст.ст. 304, 305 ГК РФ нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес), выселении.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес), выселении.

Повторное обращение к тому же ответчику по тем же основаниям с теми же требованиями не допускается.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением- квартирой № дома № по (адрес).

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2020 года

Судья

1версия для печати