72RS0013-01-2020-001244-53

Дело № 2-2267/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 07 сентября 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю., 

при секретаре Гарабиник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 4/11 долей в вправе общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом 

<

адрес> (кадастровый номер №), а также доли в таком же размере земельного участка, находящегося по указанному адресу (кадастровый номер №). Ответчику принадлежат 7/11 долей в праве общей долевой собственности вышеназванного недвижимого имущества. ФИО1 указывает, что жилое помещение фактически разделено на два жилых помещения с отдельными входами, ответвлениями инженерных коммуникаций, при этом земельный участок разделен забором, у каждого собственника на участке имеются свои хозяйственные постройки, то есть у сторон сложился определенный порядок пользования объектами. В результате неиспользования ответчиком части своей доли помещения, она пришла в негодность, и поскольку домовладение находится в общей долевой собственности, он начал предъявлять требования о выделе части жилого дома. С предложенным истцом порядку раздела домовладения согласно фактическому пользованию, ответчик не согласился, в связи с чем, ФИО1 в судебном порядке просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> (кадастровый номер №); выделить в натуре принадлежащие истцу 4/11 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, путем передачи ему в собственность следующих помещений, общей площадью 68,4 кв.м.: 

вспомогательное помещение (№ 11 по экспликации, литера А2) – 1,1 кв.м.;

лестница (№ 10 по экспликации, литера А2) – 1,2 кв.м.;

жилая комната (№ 9 по экспликации, литера А2) – 9,1 кв.м.;

кухня (№ 18 по экспликации, литера А4) – 8,6 кв.м.;

туалет (№ 17 по экспликации, литера А4) – 1,0 кв.м.;

коридор (№ 16 по экспликации, литера А4) – 5,7 кв.м.;

жилая комната (№ 12 по экспликации, литера А4) – 7,4 кв.м.;

жилая комната (№ 13 по экспликации, литера А4) – 8,7 кв.м.;

коридор (№ 14 по экспликации, литера А4) – 3,7 кв.м.;

жилая комната (№ 15 по экспликации, литера А4) – 21,9 кв.м.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности. Просит выделить себе в натуре 3/11 доли дома 

<

адрес>, прекратить право общей долевой собственности в отношении литеры А домовладения. Во встречном иске указано, что площадь спорного двухэтажного дома с кадастровым номером №, составляет 151,8 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат 4/11 доли, что соответствует 55,2 кв.м., ФИО3 – 4/11 доли, что соответствует 55,2 кв.м., ФИО2 – 3/11 доли, что соответствует 41,4 кв.м. В соответствии с соглашением о порядке пользования домовладением, в пользовании ФИО2 находится помещение литер А по плану №№ 1,2 3; в пользовании ФИО3 – помещение литер А1, по плану №№ 4, 5, 6,7, литер А2 по плану №№ 9, 10, 11 и литер А3 по плану № 8. Согласно техническому заключению ООО «ПИИ ГАЛС» имеется техническая возможность выделить литер А из общего имущества, поскольку данная часть является изолированной. Также истец по встречному иску просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 381 кв.м. по ул.

<

адрес>. В результате просит прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на спорное домовладение (литеры А1, А2, А3, А4), общей площадью 110,4 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 и признать за собой право собственности на литер А домовладения, общей площадью 41,4 кв.м. Также просит определить порядок пользования земельным участком. 

Определением суда от 17 июля 2020 года в принятии встречного иска в части определения порядка пользования земельным участком отказано.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, на основании ст. 39 ГПК РФ, уточнил предъявленные требования, просит суд выделить в натуре принадлежащие истцу 4/11 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, путем передачи ему в собственность следующих помещений, общей площадью 68,4 кв.м.: вспомогательное помещение (№ 11 по экспликации, литера А2) – 1,1 кв.м.; лестница (№ 10 по экспликации, литера А2) – 1,2 кв.м.; жилая комната (№ 9 по экспликации, литера А2) – 9,1 кв.м.; кухня (№ 18 по экспликации, литера А4) – 8,6 кв.м.; туалет (№ 17 по экспликации, литера А4) – 1,0 кв.м.; коридор (№ 16 по экспликации, литера А4) – 5,7 кв.м.; жилая комната (№ 12 по экспликации, литера А1) – 7,4 кв.м.; жилая комната (№ 13 по экспликации, литера А1) – 8,7 кв.м.; коридор (№ 14 по экспликации, литера А1 – 3,7 кв.м.; жилая комната (№ 15 по экспликации, литера А1) – 21,9 кв.м., а также прекратить право общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 188). 

Истец по первоначальному иску, являющийся ответчиком по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала, против удовлетворения встречных требований не возражала, так как литер А домовладения является отдельно стоящим зданием, при этом порядок пользования домовладения сложился более 10 лет назад.

Ответчик по первоначальному иску, являются истцом по встречному иску, ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании встречные требования поддержали, против удовлетворения иска ФИО1 не возражают, при выплате им компенсации за площадь, превышающую его долю в праве собственности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, указав на желание его доверительницы получить денежную компенсацию, так как фактически ФИО3 пользуется в доме меньшей площадью, чем ее доля в праве собственности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые заявления обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее. 

Согласно выписке из ЕГРН, справке БТИ, свидетельствам о государственной регистрации права, домовладение №, площадью 151,8 кв.м., состоящее из литер А, а1, А2, А3, А4, по 

<

адрес> (кадастровый номер №) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 4/11 доли, ФИО3 – 4/11 доли, ФИО2 – 3/11 доли (л.д. 17-21).

Из сведений ФГУП «Ростехинвентраизация – Федеральное БТИ» следует, что по данным технической инвентаризации вышеуказанное домовладение имеет следующие технико-экономические показатели: литер А, жилой дом, площадью 42,4 кв.м.; литер А1, жилой дом, площадью 1 этажа 36 кв.м., площадью 2 этажа – 41,7 кв.м.; литер А2, жилой дом, площадью 11 кв.м., литер А3, пристрой (осн.), площадью 5 кв.м.; литре А4, пристрой (осн.) 2 этаж, площадью 15,3 кв.м.; а также капитальные служебные строения (л.д.16).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что порядок пользования домовладениями между ФИО1 и ФИО2 сложился более 10 лет назад, а именно в настоящее время в пользовании каждого собственника находятся следующие помещения: в пользовании ФИО2 находятся помещения: литер А по плану №№ 1, 2, 3; в пользовании ФИО3 – помещение литер А1 по плану №№ 4, 5, 6, 7, литер А 3 по плану № 8; в пользовании ФИО1 – литер А2, по плану №№ 11, 10, 9, литер А4 по плану №№18, 17, 16, литер А 1 по плану №№ 12, 13, 14, 15 (экспликация к поэтажному плану здания, поэтажные планы л.д.139-141).

Стороны не возражают против выдела долей домовладения в предложенном варианте.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Таким образом, часть жилого дома является объектом жилищных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность гражданину определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Принимая во внимание представленные истцами (как по первоначальному иску, так и по встречному) техническое заключение ООО «ПИИ «Галс» (л.д. 30-42), ООО МПФ «Легион-3000» (л.д. 82-107), в соответствии с которыми имеется техническая возможность выделить доли домовладения, анализируя схему границ земельного участка (л.д. 108), технический паспорт домовладения с подробным планом спорного объекта недвижимости (л.д. 120-141), суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для раздела жилого дома в натуре в соответствии со сложившимся порядком его пользования, поскольку он отвечает интересам сторон, удобен в пользовании имуществом по назначению, не предусматривает затрат на переоборудование, так как каждая часть дома имеет отдельные входы и коммуникации, спорный объект капитального строительства состоит из трех обособленных частей, состоящих из комнат и помещений вспомогательного использования для проживания одной семьи.

Удовлетворение иска предоставит сторонам возможность эксплуатировать объект недвижимости автономно, независимо от иных, образованных в результате такого раздела объектов, расположенных на поставленном на кадастровый учет земельном участке (кадастровый номер №).

Наличие соглашения о порядке пользования домовладением от 21 марта 2020 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 основанием для отказа в удовлетворении иска не является, поскольку фактически последняя выразила согласие с предложенным вариантом выдела долей домовладения, при этом вопрос относительно компенсации может быть разрешен в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 252 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 61, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом 

<

адрес> (кадастровый номер №). 

Выделить в натуре в единоличную собственность ФИО1 часть жилого дома 

<

адрес> площадью 68,4 кв.м. в том числе:

- вспомогательное помещение (№ 11 по экспликации, литера А2 первый этаж) – 1,1 кв.м.;

- лестница (№ 10 по экспликации, литера А2, первый этаж) – 1,2 кв.м.;

- жилая комната (№ 9 по экспликации, литера А2 первый этаж) – 9,1 кв.м.;

- кухня (№ 18 по экспликации, литера А4 второй этаж) – 8,6 кв.м.;

- туалет (№ 17 по экспликации, литера А4 первый этаж) – 1,0 кв.м.;

- коридор (№ 16 по экспликации, литера А4 второй этаж) – 5,7 кв.м.;

- жилая комната (№ 12 по экспликации, литера А1 второй этаж) – 7,4 кв.м.;

- жилая комната (№ 13 по экспликации, литера А1 второй этаж) – 8,7 кв.м.;

- коридор (№ 14 по экспликации, литера А1 второй этаж) – 3,7 кв.м.;

- жилая комната (№ 15 по экспликации, литера А1 второй этаж) – 21,9 кв.м.

Выделить в натуре в единоличную собственность ФИО2 часть жилого дома 

<

адрес> площадью 42,4 кв.м. в том числе:

- кухня (№ 1 по экспликации, литера А, первый этаж) – 20,5 кв.м.;

- жилая комната (№ 2 по экспликации, литера А, первый этаж) – 6,8 кв.м.;

- жилая комната (№ 3 по экспликации, литера А первый этаж) – 15,1 кв.м.;

Выделить в натуре в единоличную собственность ФИО3 часть жилого дома 

<

адрес> площадью 41 кв.м. в том числе:

- кухня (№ 4 по экспликации, литера А1 первый этаж) – 5,7 кв.м.;

- жилая комната (№ 5 по экспликации, литера А1, первый этаж) – 16 кв.м.;

- жилая комната (№ 6 по экспликации, литера А1 первый этаж) – 8,7 кв.м.;

- коридор (№ 7 по экспликации, литера А1 первый этаж) – 5,6 кв.м.;

- коридор (№ 8 по экспликации, литера А3 первый этаж) – 5,0 кв.м.;

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2020 года.

Председательствующий 

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник определения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах гражданского дела № 2-2267/2020.

судья В.Ю. Носова