Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года пгт. Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Е. В., при секретаре Лукиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ТРАНС КАРЕЛИЯ» на постановление главного государственного инспектора Ц. К. М.К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАПРФ), в отношении 

ООО «СТРОЙ ТРАНС КАРЕЛИЯ», 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Ц. К. М.К. № от ДД.ММ.ГГГГООО «СТРОЙ ТРАНС КАРЕЛИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «СТРОЙ ТРАНС КАРЕЛИЯ» обратилось в Пряжинский районный суд Республики Карелия с жалобой, в которой просит его отменить, восстановить срок для уплаты административного штрафа по указанному постановлению в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на сайте Госуслугв личный кабинет А. директора ООО «СТРОЙ ТРАНС КАРЕЛИЯ», поступило уведомление о вынесении постановления государственным инспектором ЦАФАП Ц. К. М.К. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «СТРОЙ ТРАНС КАРЕЛИЯ» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. Отмечает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора Ц. К. М.К. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного штрафа в размере 350 000 рублей в отношении ООО «СТРОЙ ТРАНС КАРЕЛИЯ» в личный кабинет генерального директора А. не поступало. В связи с чем ООО «СТРОЙ ТРАНС КАРЕЛИЯ» направило в техническую поддержку порта Госуслуг обращение, в ответ на которое оператор сайта Госуслуг пояснил, что инициатор рассылки уведомлений о штрафах через государственную электронную почту является Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по РК МТУ Ространснадзора по СЗФО. Отсутствие начислений в информере или некорректность полученных уведомлений связаны с особенностями функционирования информационной системы ведомства. 

Учитывая то обстоятельство, что о постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СТРОЙ ТРАНС КАРЕЛИЯ» должнику стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СТРОЙ ТРАНС КАРЕЛИЯ» было лишено возможности оплатить административный штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Актуальный юридический адрес: 

<

адрес>

Изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о получении ООО «СТРОЙ ТРАНС КАРЕЛИЯ» копии обжалуемого постановления, а о привлечении к административной ответственности привлекаемое лицо узнало лишь ДД.ММ.ГГГГ, в целях проверки доводов жалобы и реализации права на судебную защиту судья находит заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ООО «СТРОЙ ТРАНС КАРЕЛИЯ» А.в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен судом о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чемнадесять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> сек. по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 

<

данные изъяты>-осным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.Согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>.) на ось № (погрешность измерения 

<

данные изъяты>%), двигаясь с нагрузкой 

<

данные изъяты> т. на ось № при допустимой нагрузке 

<

данные изъяты> т. на ось, на 

<

данные изъяты>% (

<

данные изъяты> т.) на ось № (погрешность измерения 

<

данные изъяты>%), с нагрузкой 

<

данные изъяты> т. на ось № при допустимой нагрузке 

<

данные изъяты> т. на ось.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: 

<

данные изъяты>, заводской номер 

<

данные изъяты> (свидетельство о проверке № 

<

данные изъяты> действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Указанные обстоятельства ООО «СТРОЙ ТРАНС КАРЕЛИЯ» не оспариваются, подтверждаются представленными и исследованными материалами и послужили основанием для привлечения ООО «СТРОЙ ТРАНС КАРЕЛИЯ» как собственника данного транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

При этом в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Фиксация административного правонарушения была произведена специальным техническим средством – системой весового и габаритного контроля в движении 

<

данные изъяты> работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото-, киносьемки, видеозаписи. Данное техническое средство прошло соответствующую проверку, действительную на момент совершения вменяемого административного правонарушения. Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения у суда не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом измерения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, фотоматериалом и другими представленными и исследованными доказательствами. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СТРОЙ ТРАНС КАРЕЛИЯ» как собственника данного транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

В подтверждение вины ООО «СТРОЙ ТРАНС КАРЕЛИЯ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, к постановлению должностного лица приложены фотография транспортного средства с читаемым государственным регистрационным номером, фотография регистрационного номера транспортного средства, сделанные на месте совершения правонарушения, которые позволяют с очевидной точностью идентифицировать транспортное средство, определить его характеристики, установить дату и время совершения правонарушения, а также акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны габаритно-весовые характеристики транспортного средства, в том числе параметры общей массы, осевой нагрузки.

Данные доказательства суд находит достаточными для установления вины ООО «СТРОЙ ТРАНС КАРЕЛИЯ» в совершении административного правонарушения.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Проезд в указанные месте и время данного транспортного средства без специального разрешения, его нахождение в собственности ООО «СТРОЙ ТРАНС КАРЕЛИЯ», превышение допустимой осевой нагрузки подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом измерения № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства, выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными представленными и изученными доказательствами. 

Таким образом, должностным лицом правомерно определено о наличии в действиях ООО «СТРОЙ ТРАНС КАРЕЛИЯ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом решение отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно.

Оснований для замены штрафа на предупреждение на основании ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ суд не усматривает, учитывая, что согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

ООО «СТРОЙ ТРАНС КАРЕЛИЯ» неоднократно привлекалось к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году и на момент вынесения оспариваемого постановления являлось лицом, подвергавшимся административному наказанию.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное ООО «СТРОЙ ТРАНС КАРЕЛИЯ», не является впервые совершенным, и ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «СТРОЙ ТРАНС КАРЕЛИЯ» применению не подлежит.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (пункт 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса (пункт 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ). 

На основании изложенного, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, размер уставного капитала ООО «СТРОЙ ТРАНС КАРЕЛИЯ», являющегося субъектом малого предпринимательства, принимая во внимание, что назначенное административное наказание не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав Общества,суд считает возможным снизить наказание в виде административного штрафа до 175 000 рублей.

Оснований для освобождения ООО «СТРОЙ ТРАНС КАРЕЛИЯ» от административной ответственности не имеется.

Порядок привлечения ООО «СТРОЙ ТРАНС КАРЕЛИЯ» к административной ответственности соблюден. 

Вместе с тем, суд обращает внимание, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за рядом исключений, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности (ч.1.3).

Вместе с тем, учитывая, что постановление главного государственного инспектора Ц. К. М.К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СТРОЙ ТРАНС КАРЕЛИЯ» не вступило в законную силу, то установленный ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ срок для уплаты административного штрафа в размере половины его суммы не истек, поскольку исчисляется со дня вступления постановления в наложении административного штрафа в законную силу.

Также не подлежат рассмотрению доводы защитника ООО «СТРОЙ ТРАНС КАРЕЛИЯ» о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для разрешения данных требований законодателем предусмотренный иной порядок их рассмотрения, не предусмотренный положениями КоАП РФ. 

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не допущены. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ТРАНС КАРЕЛИЯ» на постановление главного государственного инспектора Ц. К. М.К. №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ТРАНС КАРЕЛИЯ», 

<

данные изъяты> юридический адрес: 

<

адрес>,изменить в части назначенного наказания.

Снизить назначенный ООО «СТРОЙ ТРАНС КАРЕЛИЯ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, административный штраф до 

<

данные изъяты> рублей.

В остальном постановление должностного лица - оставить без изменения, а жалобу ООО «СТРОЙ ТРАНС КАРЕЛИЯ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

адрес>) через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес:ВОХ №, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

адрес>).

Судья Е.В. Волосюк