Дело № 2-3403/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Париновой Е.Ю., 

с участием помощника прокурора г. Бийска Артеменко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО32 ФИО15 к ФИО5 ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Бийский городской суд с иском к ФИО5, в котором просят суд взыскать с ответчика в свою пользу истцов компенсацию морального вреда, причиненного смертью родственника, в размере 3.000.000 руб., по 1.000.000 руб. в пользу каждого из истцов. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 06.10.2017 г. не позднее 06-00 час. водитель ФИО5, управляя исправленным автомобилем «Мицубиси Фусо» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, в условиях неограниченной видимости двигался по трассе Р-256 «Чуйский тракт». В нарушении правил дорожного движения п. 1.3, 1.5, п. 10.1 ПДД РФ, совершил ДТП на 75 км трассы Р-256, а именно, совершил выезд на полосу встречного движения, при этом пересек разметку 1.6 ПДД и в нарушении п. 9.1 ПДД РФ совершил столкновения в автомобилем КаМАЗ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Тайота Хайс», в котором находился пассажир 

<

данные изъяты> получивший телесные повреждения, от которых, в последствии скончался.

Приговором Искитимского районного суда Новосибирской области ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также УК РФ)

В результате дорожно-транспортного происшествия истцам был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Погибший 

<

данные изъяты> приходился истцам мужем сыном и отцом, до настоящего времени истцы испытывают моральные страдания, связанные с трагической гибелью близкого человека. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд с данным иском.

В настоящее судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, от истца ФИО3 в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, что суд считает возможным, также суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истцов ФИО2, ФИО4

Представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат Чечетин С.С. в настоящем судебном заседании поддержал завяленные требования в полном объеме, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, принимавший участие в настоящем судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, суду пояснил, что исковые требования он признает, но материальной возможности выплатить заявленные истцами суммы компенсации морального вреда он не имеет. У него в собственности однокомнатная квартира и разбитый грузовой автомобиль «пятитонник», на котором он и попал в дорожно-транспортное происшествие 06 октября 2017 года. У ответчика двое взрослых сыновей, он является вдовцом. Официально не трудоустроен. Является инвалидом второй группы по онкологическому заболеванию. Ответчик оказывал материальную помощь на погребение родственника истцов, извинился перед супругой погибшего. 

Участвующий в деле прокурор Артеменко Т.А. в своем заключении по делу указала, что исковое заявление истцов является обоснованным, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, его состояние здоровья. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Судом установлено, что 06.10.2017 г. не позднее 06-00 час. водитель ФИО5, управляя исправленным автомобилем «Мицубиси Фусо» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, в условиях неограниченной видимости, погоды с осадками в виде незначительного снегопада, двигался по трассе Р-256 «Чуйский тракт». В нарушение правил дорожного движения совершил ДТП на 75 км трассы Р-256, а именно, совершил выезд на полосу встречного движения, при этом пересек разметку и совершил столкновения в автомобилем КАМАЗ, имеющим регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, который осуществлял движение во встречном ему направлении. После этого, водитель ФИО5, управляя вышеуказанным автомобилем совершил столкновение с автомобилем «Тайота Хайс», имеющим регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, который осуществляя движение следом за вышеуказанным автомобилем КАМАЗ по направлению г. Барнаула и перевозил в салоне своего автомобиля пассажира ФИО8.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Тайота Хайс» 

<

данные изъяты> были причинены телесные повреждения, в виде тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которых последний скончался.

Приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от 28.03.2018 г. ответчик ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года (л.д. 3-5).

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 28 мая 2018 года приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 28.03.2018 г. изменен, ФИО5 смягчено основное наказание до 2 лет и 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 6-9).

Судом установлено, что истцы и погибший ФИО17 являются близкими родственниками: ФИО3 дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении, копия которого представлена в материалы дела (л.д.10), ФИО4 приходится погибшему матерью, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 11), истец ФИО2 приходится погибшему супругой.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, учитывая, что смерть ФИО18 наступила в результате виновных действий ответчика ФИО5, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцам требования подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает правила, установленные п. 2 ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом, разрешая вопрос о степени физических и нравственных страданий, суд принимает во внимание положения ст. 20 Конституции РФ? ст. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что жизнь человека особо охраняется законом и государством.

Нравственные страдания истцов состоят, прежде всего, в том, что смерть близкого истцам родственника является невосполнимой утратой, что уже само по себе свидетельствует о высокой степени испытываемых истцами нравственных страданиях. 

По мнению суда, степень страданий истцов в значительной степени усиливается и тем фактом, что погибший и истцы являлись близкими родственниками, до смерти ФИО8 поддерживали тесные родственные и близкие отношения, которые были внезапно прекращены в результате его смерти.

Вместе с тем, при определении суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тот факт, что ответчик ФИО5 является инвалидом второй группы по онкологическому заболеванию, ранее не был судим, в ходе рассмотрения уголовного дела характеризовался удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, является вдовцом, добровольно возместил материальный вред в размере 30000 руб. в счет возмещении потерпевшей по уголовному делу расходов на погребение погибшего ФИО8

Принимая во внимание установленные обстоятельства, индивидуальные особенности истцов, степень родства между истцами и погибшим, исходя из требований разумности и справедливости, а также поведение ответчика после несчастного случая, суд находит заявленную истцами сумму в размере 1.000.000 руб. 00 коп. в пользу каждого истца, завышенной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 400.000 руб. 00 коп. в счет возмещения морального вреда, причиненного смертью близкого родственника.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд истцам отказывает. 

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в доход бюджета городского округа муниципального образования город подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО22 ФИО1 ФИО23 ФИО1 ФИО19 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 ФИО21 в пользу ФИО1 ФИО20 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400.000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5 ФИО24 в пользу ФИО1 ФИО25 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400.000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5 ФИО27 в пользу ФИО1 ФИО26 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400.000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 ФИО31, ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО29 отказать. 

Взыскать с ФИО5 ФИО28 в доход бюджета городского округа муниципального образования город судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий: Матвеев А.В.