Дело № 5-12/2026

УИД78RS0020-01-2025-008538-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 января 2026 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Иванников Анатолий Владимирович,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшего П,

представителя потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ..., к административной ответственности в течение года за совершение аналогичного правонарушения не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении АП № 0 от 00.00.0000 ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 00.00.0000 не ранее 20 час. 00 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ..., ФИО3 ..., в ходе словесного конфликта с П ФИО1 поцарапала ему левое плечо своими руками (ногтями рук), от чего П почувствовал физическую боль. Согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 у П установлены ссадины (царапины) в области левого плеча.

В качестве доказательств виновности ФИО1 суду представлены следующие документы:

-протокол об административном правонарушении АП № 0 от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 не ранее 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, ..., ФИО3 ..., в ходе словесного конфликта с П нанесла последнему телесные повреждения, а именно поцарапала левое плечо своими руками (ногтями рук), в результате чего П почувствовал физическую боль. Согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 у П установлены ссадины(царапины) в области левого плеча;

-заявление П от 00.00.0000 о привлечении к ответственности ФИО1, которая в ходе словестного конфликта нанесла ему царапины и ушибы;

-письменное объяснение П от 00.00.0000 аналогичного содержания;

-заключение эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому у П установлены ссадины (царапины) в области левого плеча без указания количества, которые возникли от воздействия тупых твёрдых предметов, на что указывает характер повреждений по механизму удара-трения, сдавления-трения и могли быть получены от действия рук. Наличие ссадин (царапин) при обращении в поликлинику 00.00.0000 не исключает возможность возникновения в срок указанный в определении 00.00.0000. Ссадины (царапины) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший П пояснил, что в настоящее время у него идет судебное разбирательство с матерью их совместного ребенка – н/л по вопросу определения места жительства семилетнего ребенка. С н/л сложились напряженные отношения. Летом 2025 года у них в квартире стала проживать бабушка их ребенка – ФИО1 00.00.0000 он (П) в вечернее время искупал сына в ванной, после чего тот захотел еще полежать в воде, в связи с чем он (П) оставил сына в ванной одного, а сам ушел в комнату. В это время ФИО1 зашла в ванную комнату и через некоторое время ребенок начал кричать. Он (П) попытался зайти в ванную комнату и забрать оттуда ребенка, но ФИО1 препятствовала это сделать, грубо выражалась в его (П) адрес, а затем схватила его своей рукой в области левого плеча. От действий ФИО1 он (П) впоследствии обнаружил на левом плече царапины, которые появились видимо от ногтей ФИО4, а впоследствии на этом же месте появились небольшие гематомы. Какой-либо физической боли от действий ФИО1 он (П) не испытал. Увидев впоследствии царапины на плече, он (П) 00.00.0000 обратился в травмпункт, где были зафиксированы причиненные ему телесные повреждения. Также пояснил, что имеется аудиозапись и видеозапись произошедшего конфликта, копию записей представил суду для приобщения к материалам дела.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения не признала и показала, что по просьбе своей дочери – н/л летом 2025 года она приехала в Санкт-Петербург и стала проживать со своей дочерью, у которой начался бракоразводный процесс с П, поскольку последний стал неадекватно себя вести, настраивать их малолетнего ребенка против своей матери.

00.00.0000 в вечернее время н/л хотела искупать своего ребенка в ванной, однако П мешал этому, пытался войти в ванную комнату, якобы для ремонта вентиляционной решетки, громко разговаривал, вел себя агрессивно, своими разговорами пугал малолетнего ребенка, отчего тот начал плакать. н/л препятствовала тому, чтобы П входил в ванную комнату, но тот всё же вошел и силой забрал ребенка из ванной комнаты. Никаких ударов он (ФИО1) П не наносила, могла только своим руками отвести в сторону руки П, который тянул их к малолетнему ребенку. В коридоре квартиры П устроил потасовку с н/л, в связи с чем она (ФИО1) стала заступаться за свою дочь и своими руками стала убирать руки П от своей дочери. Допускает, что в этот момент она могла взять П рукой именно в том месте, где у него потом появились царапины и гематомы. Никакого умысла на причинение П телесных повреждений и физической боли у нее (ФИО1) не было.

Допрошенная в качестве свидетеля н/л подтвердила объяснения своей матери – ФИО1 и дала в целом аналогичные показания.

Судом также были исследованы фрагменты видеозаписи конфликта, произошедшего 00.00.0000 между П, ФИО5 и н/л Из указанной видеозаписи следует, что конфликт носил обоюдный характер, в ходе конфликта его участники общались на повышенных тонах, действовал настойчиво в достижении своих целей, никто не хотел уступать друг другу. Вместе с тем, на видеозаписи не зафиксировано применение в отношении П какого-либо физического насилия, в результате которого П были причинены установленные у него телесные повреждения.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения П и ФИО1, оценивая вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности не являются достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при этом данное правонарушение является умышленным.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства позволяют суду сделать вывод об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1

Прежде всего необходимо отметить, что судом достоверно не было установлено, что действия ФИО1 были направлены именно на нанесение побоев или совершение иных насильственных действий в отношении П Как показала ФИО1 и свидетель н/л, а их показания частично подтверждаются фрагментами видеозаписи, представленной суду, ФИО1 в ходе возникшего конфликта своими руками лишь отводила в сторону руки П, которые тот протягивал, чтобы забрать из ванной малолетнего сына, а также к свидетелю н/л в ходе возникшего между ними конфликта в коридоре квартиры.

А кроме того, как пояснил в судебном заседании потерпевший П в результате причинения ему телесных повреждений со стороны ФИО1 он (П) не испытал физическую боль.

Как следует из содержащихся в деле письменного объяснения П от 00.00.0000 и его же заявления о привлечении ФИО1 к ответственности, П и в указанных документах не сообщает, что в результате действий ФИО1 он испытал физическую боль.

Однако, как уже было указано выше, для установления в действиях виновного лица состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, необходимо установить факт нанесения указанным лицом потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении факт причинения потерпевшему П физической боли не установлен.

При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.23.1 ч.1, ч.3, п.2 ч.1 ст.24.5, 29.9 ч.1.1, 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья