Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В.Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1454/19 по иску ФИО2 , ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Снабсервис» о признании одностороннего передаточного акта незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (далее - ООО «Снабсервис») о признании одностороннего передаточного акта незаконным, указав, что 

<

дата обезличена> между ООО «Снабсервис» и ООО «Электротехническая компания» заключён договор о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно условиям которого застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, а участник долевого строительства обязался оплатить стоимость квартиры и принять её по завершению строительства и ввода в эксплуатацию. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (с учётом дополнительного соглашения,- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года). Впоследствии, 

<

дата обезличена> между ООО «Электротехническая компания» и истцами заключён договор цессии по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым к ФИО2, ФИО2 перешло право требования по договору. Истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме. В конце 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года К-вых пригласили на осмотр объекта и подписания акта приема-передачи квартиры, 

<

дата обезличена> истцы осмотрели квартиру, однако от подписания акта приема-передачи отказались, поскольку ими обнаружены недостатки. Истцами в адрес застройщика направлена претензия с требованием устранить недостатки. В 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года истцами получен односторонний передаточный акт квартиры 

<

№> в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Полагают, что указанный акт незаконен, так как составлен в нарушение п.6 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, до истечения двухмесячного срока со дня передачи объекта, и «задним» числом. 

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО2 не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда lensud@astranet.ru и свободна в доступе гражданам, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал. 

Ответчик ООО «Снабсервис» в лице Кнут Д.В., действующего на основании доверенности, исковые требования не признал. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля по ходатайству ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ООО «Снабсервис» и ООО «Электротехническая компания» заключён договор о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно условиям которого застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в жилом доме по 

<

адрес>, а участник долевого строительства обязался оплатить стоимость квартиры и принять её по завершению строительства и ввода в эксплуатацию, подписав при этом соответствующий акт приема-передачи. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (с учётом дополнительного соглашения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года). Впоследствии, 

<

дата обезличена> между ООО «Электротехническая компания» и истцами заключён договор цессии по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым к ФИО2, ФИО2 перешло право требования по договору.

Частью 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что разрешение на ввод многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в эксплуатацию получено застройщиком 

<

дата обезличена>, в связи с чем, дольщикам предложено осмотреть объект и подписать акт приема-передачи, то есть принять объект долевого строительства.

При осмотре объекта ФИО2 

<

дата обезличена> обнаружены недостатки жилого помещения в виде трещин цементной стяжки пола, неровностей поверхности стен, вспучиваний поверхностей оконных откосов, отсутствие монтировки системы отопления, неустановления радиаторов, в связи с чем истец обратился в адрес ООО «Снабсервис» с претензией об устранении недостатков и отказался от подписания акта приема-передачи квартиры, что следует из пояснений стороны истца в суде, сведениями, содержащимися в представленной суду копии претензии от 

<

дата обезличена>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, прораб ООО «Снабсервис», будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса РФ показал, что после сдачи дома по 

<

адрес> ФИО2 приглашался для осмотра объекта, указал на недостатки, которые были устранены силами ООО «Снабсервис» в 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года, после чего ФИО2 повторно осмотрел объект и пояснил в присутствии ФИО1, что претензий не имеет. При этом, на момент первичного осмотра, в квартире имелись радиаторы, система отопления, однако они не были подключены в целях экономии, между тем многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> на момент ввода в эксплуатацию отапливался.

Кроме того, из доводов иска и пояснений стороны истца следует, что застройщиком неоднократно предлагалось подписать двусторонний акт приема-передачи объекта застройки, однако истцы уклонялись от подписания документа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. (если объект долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям) и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. (если объект долевого строительства создан застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования).

Между тем, суду не представлено доказательств тому, что истцы, обнаружив в объекте долевого строительства недостатки, потребовали от застройщика составления акта, в котором указывалось на несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ. 

Кроме того, при рассмотрении дела истцами не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие в жилом помещении таких недостатков, которые препятствовали бы его использованию по назначению, а также факт несоответствия жилого помещения условиям договора или требованиям закона (с ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ). 

Сторона истца в судебном заседании сослалась на то обстоятельство, что акт приема-передачи истцами не был подписан по тем основаниям, так как 

<

дата обезличена>, на момент осмотра объекта, 

<

адрес> доме по 

<

адрес> не были установлены радиаторы отопления, не смонтирована система отопления. Однако, как усматривается из материалов дела и следует из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО1, 

<

дата обезличена> застройщиком объекта получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, по состоянию на указанную дату (

<

дата обезличена>), многоквартирный жилой дом имел централизованное отопление. 

Доказательств наличия существенных недостатков объекта долевого строительства в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении и проведении строительно-технической экспертизы качества объекта недвижимости истцами не заявлялось. Сама по себе претензия участников долевого строительства относимыми и допустимыми доказательствами существенных недостатков объекта недвижимости не является.

Частью 6 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 предусмотрено, что если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. 

Как следует из представленных суду доказательств, 

<

дата обезличена>, учитывая факт уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, застройщиком ООО «Снабсервис» составлен односторонний акт приема-передачи 

<

адрес>. 

В совокупности представленных доказательств, суд исходя из того, что объект долевого строительства на дату составления ответчиком одностороннего акта приема-передачи 

<

дата обезличена> не имел существенных недостатков, соответственно, в силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, подписание ответчиком одностороннего акта является надлежащим способом исполнения обязательств по договору. 

Учитывая, что какие-либо объективные доказательства, подтверждающие, что квартира имеет недостатки, делающие ее непригодной для использования, не представлены, то суд приходит к выводу, что истцы необоснованно уклонялась от приема квартиры, в связи с чем ответчик был вправе составить односторонний акт, оснований для признания его недействительным не имеется.

Изложенный в иске довод истцов о том, что оспариваемый односторонний акт составлен до истечения срока, предусмотренного п.6 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, в связи с чем не может являться законным, высказан вопреки материальным нормам права, поскольку, положениями указанной нормы закона предусмотрено, что застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома от 

<

дата обезличена> (с учётом дополнительного соглашения 

<

№> от 

<

дата обезличена>) срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года, односторонний акт датирован 

<

дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 , ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Снабсервис» о признании одностороннего передаточного акта незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через районный суд, вынесший решение.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано 

<

дата обезличена>. 

Судья: Д.В. Широкова