Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Мелкова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление административной комиссии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.

<

адрес> №-КЗ,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.

<

адрес> №-КЗ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и еМУ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

С вынесенным постановлением директор 

<

данные изъяты>» ФИО1 не согласился, обратился с жалобой, указав, что для привлечения к административной ответственности должен быть соблюден порядок, предусмотренный внеплановой проверкой. Нарушения указанного порядка не могут являться основаниями для привлечения к административной ответственностИ, и являются нарушениями, влекущие недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ст. 7.21. Закона №-КЗ директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 отменить

Директор 

<

данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в жалобе. 

Представитель 

<

данные изъяты> в судебном заседании возражала против доводов заявителя, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников, судья приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В порядке ст. 1.3.1 КоАП РФ на территории 

<

адрес> принят закон №-КЗ "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>", п.7.21 которого установлена административная ответственность за нарушение норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными правовыми актами. 

Статьей 7.21 Закона №-КЗ установлена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА утверждены «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории Владивостокского городского округа, перечень мероприятий по благоустройству территории Владивостокского городского округа, порядок и периодичность их проведения.

Согласно пункту 1.3 Правил благоустройства организация работ по благоустройству многоквартирных жилых домов и прилегающих к ним территорий обеспечивается организациями, осуществляющими управление многоквартирным домом, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 16.1 Правил благоустройства контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляется органом администрации 

<

адрес>, уполномоченным в сфере благоустройства, иными органами 

<

данные изъяты> в пределах своей компетенции в соответствии с Законом №-КЗ.

В соответствие с пунктом 16.2 Правил благоустройства перечень работников, уполномоченных на осуществление контроля за соблюдением настоящих Правил устанавливается правовым актом администрации 

<

адрес>.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) утвержден перечень работников администрации 

<

адрес>, уполномоченных на осуществление контроля за соблюдением правил благоустройства территории Владивостокского городского округа.

Таким образом, административное правонарушение было выявлено главным специалистом управления охраны окружающей среды и природопользования 

<

данные изъяты> в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в порядке части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Заявителю вменяется нарушение пункта 11.4.2 Правил благоустройства, которым установлено, что очистка территорий, в том числе прилегающих, от снега и удаление ледяных наростов управляющей организацией проводится незамедлительно после выпадения осадков. После окончания снегопада в течение суток указанные территории должны быть очищены до твердого покрытия.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>ёва Амурского, 

<

адрес> было установлено, что директор 

<

данные изъяты>» ФИО1 не принял своевременные меры по очистке придомовой территории многоквартирного жилого дома от снега и наледи до твердого покрытия, чем нарушил п.11.4.2 МПА № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила благоустройства территории ВГО», в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно распечатке с сайта 

<

данные изъяты> снег в 

<

адрес> был с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в течение суток после окончания снегопада, а именно до ДД.ММ.ГГГГ прилегающая территория многоквартирного дома должна была быть очищена от снега до твердого покрытия.

Исходя из изложенного на ФИО1, как на должностное лицо - директора 

<

данные изъяты> в управлении которого находится многоквартирный жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), возложена обязанность по обеспечению соблюдения вышеприведенных положений Правил благоустройства.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона "Об административным правонарушениях в 

<

адрес>" и виновность директора 

<

данные изъяты> - ФИО1, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.; фотоматериалами; договором управления многоквартирным домам №; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; иными материалами дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемым актом, не является основанием к отмене акта административного органа, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства административным органом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными у суда не имеется, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления административной комиссии по 

<

адрес> ВГО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора 

<

данные изъяты>» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Жалобу директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 - оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.

<

адрес> №-КЗ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней. 

Судья Е.С. Мелкова