Дело № 12-57/2020

УИД: 48MS0030-01-2019-001816-34

РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 г. г. Липецк

Судья Правобережного районного суда города Липецка Ушаков С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Липецку и Липецкому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Липецкой области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района города Липецка ФИО1 от 03.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО СЗ «Строймастер», 

у с т а н о в и л:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Липецку и Липецкому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Липецкой области подал жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №14 Правобережного судебного района города Липецка ФИО1 от 03.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО СЗ «Строймастер», которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО СЗ «Строймастер», прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, представителем Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Липецку и Липецкому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Липецкой области подана жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Липецку и Липецкому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Липецкой области не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО СЗ «Строймастер» по ордеру адвокат Ростовская В.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя ООО СЗ «Строймастер», исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности всоответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечеие пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Установлено, что согласно Предписанию № Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области от 17.04.2019 г., ООО СЗ «Строймастер» надлежало в установленный в предписании срок, а именно, в срок до 01.06.2019 г., устранить указанные недостатки, а именно, к жилому дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, обеспечить подъезд пожарных автомобилей с двух продольных сторон, так как подъезд имеется только с одной продольной стороны, с другой стороны подъезд ограничен забором, которым ограждена строительная площадка, расположенная между жилым домом № по 

<

адрес>.

Предписание направлено почтовым отправлением в адрес ООО СЗ «Строймастер» по адресу: 

<

...>, вручено под роспись представителю ООО СЗ «Строймастер» 22.04.2019 г., о чем в материалах дела имеется отметка.

Согласно акту проверки № от 04.06.2019г., проведенной на основании распоряжения (приказа) № от 28.05.2019 г., выявлены факты невыполнения предписания № от 17.04.2019 г.

Как следует из показаний, допрошенного в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, заместителя начальника отдела надзорной деятельности по 

<

адрес> в качестве свидетеля, ФИО6, им совместно с начальником отдела была проведена проверка контроля за исполнением предписания от 04.06.2019г. в 10.00. В ходе проверки было установлено, что по адресу: 

<

адрес>, имеется ограждение с одной стороны жилого дома, которым огорожена строительная площадка, с другой стороны имеется асфальтированный проезд. Со следующей стороны имеется забор вдоль дома и неасфальтированный проезд. Проезд должен быть обеспечен с двух сторон. С одной стороны жилого дома имеется асфальтное покрытие, проезд свободный, с другой - проезд для пожарной техники отсутствует, в связи с чем было выдает предписание об обеспечении проезда пожарных автомобилей, составлен протокол, вручен представителю организации и направлен для рассмотрения в суд. Проверка была проведена на основании обращения граждан. В проекте жилого дома имелся акт выполненных работ сотрудниками ООО СЗ «Строймастер», в схеме ООО СЗ «Строймастер» имеетет обозначение пожарного проезда, обозначена временная дорога, но какого-то инженерного обоснования, что покрытие будет выдерживать пожарную технику, а также расчетов свидетель не увидел. Способы устранения нарушения в предписании не указывались. При составлении протокола об административном правонарушении подпись в нем поставит ФИО7., представитель ООО СЗ «Строймастер», который прибыл с доверенностью в Отдел надзорной деятельности по пожарной безопасности, однако подтвердить, та ли это доверенность, которая имеется в материалах дела или нет, свидетель затруднился.

Согласно показаниям, допрошенного мировым судьей в судебном заседании начальника участка ООО СЗ «Строймастер» в качестве свидетеля, ФИО5, проезд был обеспечен на дату проведения проверки.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности от 30.05.2019 г., ООО СЗ «Строймастер» уполномочивает ФИО4 представлять интересы ООО СЗ «Строймастер» в ходе осуществления строительства, объектов капитального строительства: «Жилой комплекс «Авангард» с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями по 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Инспекции государственного строительного надзора Липецкой области, со всеми правами, предоставленными требованиями действующего законодательства РФ.

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО СЗ «Строймастер» ФИО4, не имеющим права на представление интересов организации в Отделе надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области, хотя в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО4 Кроме того, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей противоречивы, а материалы дела не содержат неоспоримые доказательства виновности ООО СЗ «Строймастер».

При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ООО СЗ «Строймастер» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в связи с чем, нахожу постановление мирового судьи о прекращении производства по делу законным и обоснованным.

Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы судом второй инстанции сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющие согласно п. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях три месяца, истекли.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Липецку и Липецкому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Липецкой области и отмены постановления судьи не имеется.

Ввиду изложенного, суд полагает необходимым жалобу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Липецку и Липецкому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Липецкой области оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №14 Правобережного судебного района города Липецка ФИО1 от 03.09.2019 г. - без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Липецку и Липецкому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Липецкой области - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья