Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» мая 2020 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Утюговой А.В.,

при секретаре Донских А.В.,

с участием ответчика ФИО3 и его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что, 19 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ФАДР258899 км.+500. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки Renault, государственный регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО3 Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №. В связи с наступлением страхового случая, ответчик обратился в Тындинский районный суд с исковым заявлением о взыскании с истца в его пользу страхового возмещения. Решением Тындинского районного суда Амурской области от 19.02.2018г. с САО «ВСК» в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> были взысканы страховое возмещение в сумме 104 380 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 52 190 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 12.10.2018г. на основании и/п № ФИО3 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 166 570 рублей. Постановлением Амурского областного суда решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 19.02.2018г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Тындинского районного суда Амурской области от 01.02.2019г. с САО «ВСК» в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> были взысканы денежные средства в размере 81 740 руб., денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 42 370 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 19 900 рублей, судебные расходы в размере 935,69 руб., всего 147 945,69 руб. 21.05.2019г. на основании и/п № ФИО3 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 147 945,69 руб. Таким образом, на основании вышеизложенного ФИО3 за счет САО «ВСК» без установленных законом и иными правовыми актами оснований получил сумму в размере 166 570 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму неосновательного обогащения в размере 166570 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4531,40 рубль. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», представитель третьего лица ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что САО «ВСК» ему были перечислены денежные средства в размере 166570 рублей, сумму в размере 147945,69 рублей он не получал. Ему позвонил сотрудник ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве, которому он все объяснил, и исполнительный лист был истцом отозван. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 просил отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что основным признаком неосновательного обогащения является сбережение, сохранение, или получение денежных средств либо иного имущества. САО «ВСК» была произведена выплата только по одному исполнительному листу 17.10.2017 года в размере 166570 рублей, а вторая сумма не переводилась на счет ответчика. Из документов представленных истцом видно, что сумма была зачислена на расчетный счет судебных приставов, однако дальше движения не было. 28.06.2019 года было вынесено постановление об окончании ИП в связи с тем, что Тындинский районный суд отозвал данный исполнительный лист. Факта неосновательного обогащения в действиях ответчика нет, поскольку данную денежную сумму он не получал. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что факт того, что ответчик не получал сумму в размере 147 945,69 руб. подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП от 28.06.2019г. и расширенной справкой по вкладу за период с 01.10.2018г. по 31.12.2018г., согласно которой видно, что данная сумма на счет ФИО3, не поступала. 

В письменном отзыве ответчик ФИО3 выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, указав, что 21.05.2019 г. на основании и/п № на счет УФК по г. Москве (ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве), согласно п/п № от 21.05.2019г. были перечислены денежные средства в сумме 147 945,69 руб. по решению суда. Указанную сумму в размере 147 945,69 руб. он не получал. Согласно постановлению СПИ об окончании ИП от 28.06.2019 г., в ходе исполнения данного исполнительного производства было установлено, что исполнительный документ подлежит возврату по требованию суда от 17.06.2019 г. Факт того, что он не получал сумму в размере 147 945,69 руб. подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП от 28.06.2019г. и расширенной справкой по вкладу за период с 01.10.2018г. по 31.12.2018г., согласно которой видно, что данная сумма на его счет не поступала. 

Из содержания письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО1 УФССП России по Москве ФИО4 А.А. следует, что 05.10.2018г. в отдел судебных приставов по Северо-Западному АО УФССП России по Москве (далее — ОСП по СЗАО) поступил исполнительный лист ФС №, выданный 09.08.2018г. Тындинским районным судом Амурской области о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 166570 руб. Рассмотрев названный исполнительный документ, руководствуясь статьями 13 и 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО1 ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 08.10.2018 копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю должника. В соответствии с ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве, САО «ВСК» исполнило требования исполнительного листа в срок, установленный для добровольного исполнения, денежные средства перечислены на депозитный счет ОСП по ФИО1 12.10.2018. На основании статьи 110 закона об исполнительном производстве 15.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 И.А. вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 166 570 руб. и их перечислении взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены на счет ФИО3 

<

данные изъяты>. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 14.05.2019 в ОСП по СЗАО УФССП России по Москве поступил исполнительный лист ФС №, выданный 26.04.2019 Тындинским районным судом Амурской области о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 147945,69 руб. Рассмотрев указанный исполнительный документ 15.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в тот же день вручена представителю должника САО «ВСК. 21.05.2019, то есть в срок, установленный для добровольно исполнения требований исполнительного документа, должником на депозитный счет ОСП по СЗАО перечислены денежные средства в размере 147945,69 руб. Также 21.05.2019 должником САО «ВСК» судебному приставу-исполнителю сообщено, что решение по данному делу было исполнено ранее в рамках исполнительного производства №-ИП, после чего решение суда было отменено Президиумом Амурского областного суда и направлено на новое рассмотрение. В результате рассмотрения было принято новое решение о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 147945,69 руб. 21.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.А. в Тындинский районный суд направлен запрос о том, подлежит ли исполнению исполнительный лист ФС №. 28.06.2019 судебному приставу-исполнителю ФИО2 поступило требование судьи Тындинского районного суда о возврате ошибочно направленного исполнительного листа ФС №, в связи с чем, 28.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 147945,69 руб. и их возврате САО «ВСК». 03.07.2019 указанные денежные средства зачислены на счет САО «ВСК». Руководствуясь п.4 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист ФС № направлен в Тындинский районный суд. Учитывая изложенное, излишне взысканная (перечисленная) взыскателю ФИО3 сумма составляет 18 624.31 руб. (166 570,00 руб. -147945,69 руб.), так как первоначальное решение было отменено и впоследствии принято новое решение по делу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его права и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе, денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом, именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, решением Тындинского районного суда Амурской области от 19 февраля 2018 года исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к страховому акционерному обществу ВСК Благовещенский филиал о взыскании страховой выплаты по договору страхования (каско) удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать со страхового акционерного общества ВСК Благовещенский филиал в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> страховое возмещение в сумме 104380 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 52190 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, в остальной части исковых требований – отказано; взыскать со страхового акционерного общества ВСК Благовещенский филиал в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4320 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АОГУФССП России по г. Москве от 08 октября 2018 года в отношении должника САО «ВСК» возбуждено исполнительное производство №89997/18/77057-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

12 октября 2018 года САО «ВСК» перечислило на счет УФК по г. Москве (ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве) денежные средства в размере 166570 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АОГУФССП России по г. Москве от 15 октября 2018 года денежные средства в размере 166570 рублей зачислены на депозитный счет 12 октября 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АОГУФССП России по г. Москве от 15 октября 2018 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника САО «ВСК» окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ УФК по 

<

адрес> (ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве) перечислило на счет ФИО3 денежные средства в размере 166570 рублей (исполнительный лист ФС №), что подтверждается платежным поручением №.

Постановлением Президиума Амурского областного суда от 19 ноября 2018 года решение Тындинского районного суда Амурской области от 19 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 июля 2018 года отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 01 февраля 2019 года исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> удовлетворить частично, судом постановлено: взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 81740 руб., денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 42370 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 19900 руб., судебные расходы в размере 935 руб. 69 коп., всего 147945 рублей 69 копеек; взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тында государственную пошлину в размере 4082 руб. 20 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АОГУФССП России по г. Москве от 15 мая 2019 года в отношении должника САО «ВСК» возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

21 мая 2019 года САО «ВСК» перечислило на счет УФК по г. Москве (ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве) денежные средства в размере 147945,69 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

21 мая 2019 года с целью недопущения нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в адрес Тындинского районного суда Амурской области направлен запрос об исполнении исполнительного документа ФС №, выданного 26.04.2019г.

Из сообщения Тындинского районного суда Амурской области от 17.06.2019г. следует, что исполнительный лист № (ФС №) подлежит возврату без исполнения, поскольку ранее взысканная сумма была перечислена взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АОГУФССП России по г. Москве от 28 июня 2019 года денежные средства в размере 147945,69 рублей возвращены должнику САО «ВСК», что также подтверждается платежным поручением № от 03.07.2019г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному АОГУФССП России по г. Москве от 28 июня 2019 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника САО «ВСК» окончено, исполнительный лист ФС № направлен в адрес Тындинского районного суда.

Принимая во внимание, что решение Тындинского районного суда Амурской области от 19 февраля 2018 года отменено и 01 февраля 2019 года Тындинским районным судом Амурской области принято новое решение по делу, излишне взысканная (перечисленная) ответчику ФИО3 сумма составляет 18624, 31 руб. (166 570,00 руб. -147945,69 руб.).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО3 суду не представлены доказательства полного или частичного возврата САО «ВСК» денежных средств в размере 18624, 31 рубля, полученные ответчиком денежные средства суд расценивает как неосновательное обогащение, которые подлежат возврату САО «ВСК».

Суд не усматривает оснований для отнесения суммы неосновательного обогащения, полученной ответчиком к какой-либо из перечисленных в ст.1109 ГК РФ категорий, в соответствии с которыми неосновательное обогащение возврату не подлежит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, в подтверждение доводов ответчика, суду не представлено. Ходатайств об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в размере 18624,31 рубля, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 744,97 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» неосновательное обогащение в размере 18624 (восемнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 744 (семьсот сорок четыре) рубля 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Утюгова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 03 июня 2020 года.