Дело № 12-340/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники 04 июня 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.

с участием представителя ФКУ ИК№ ГУФСИН России по ..... – ФИО1,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФКУ ИК № ГУФСИН России по ..... на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... ФИО2 от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... ФИО2 от "дата" ФКУ ИК № ГУФСИН России по ..... привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФКУ ИК № ГУФСИН России по ..... обратилось в Березниковский городской суд с жалобой, в которой указано, что учреждение является участником бюджетного процесса – получателем бюджетных средств. "дата" в отношении учреждения было вынесено предписание № об устранении нарушений, выразившихся в отсутствии повышения квалификации водителей пожарной машины. В установленный срок предписание не исполнено. Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с "дата" и истек "дата" . Полагают, что правонарушение не является длящимся, срок давности начинает течь со срока, к которому предусмотренная обязанность не была выполнена. ФКУ ИК№ не имеет реальной возможности самостоятельно обеспечить и организовать указанное повышение квалификации водителей пожарной машины, поскольку главным распорядителем бюджетных средств является ГУФСИН России по ....., хотя учреждением приняты исчерпывающие меры, что свидетельствует об отсутствии вины в совершенном административном правонарушении. ФКУ ИК№ неоднократно направляло запросы в ГУФСИН России по ..... о необходимости организации повышения квалификации водителей пожарной машины. Для устранения указанного недостатка ГУФСИН России по ..... в "дата" довел лимиты бюджетных обязательств в размере 3 000 руб. Просит постановление мирового судьи от "дата" отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ФКУ ИК № ГУФСИН России по ..... – ФИО1 в судебном заседании настаивали на доводах жалобы.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный пожарный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства о лицензировании отдельных деятельности. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из п. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021), лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом е) п. 3 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1131, предусмотрено прохождение лицами, указанными в подпунктах "в" и "г" настоящего пункта, обучения в области лицензируемого вида деятельности не реже 1 раза в 5 лет соответственно по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих.

В соответствии с п. 10 Положения лицензионный контроль осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Как следует из материалов дела, ФКУ ИК№ ГУФСИН России получено предписание должностного лица № от "дата" , которым установлен срок устранения нарушений до "дата" : представить информацию о прохождении повышения квалификации лицами (М.А., В.С., Н.М.) в области лицензируемого вида деятельности не реже 1 раза в 5 лет.

На основании ходатайства представителя юридического лица срок устранения нарушений установлен до "дата" .

С целью контроля исполнения предписания на основании распоряжения начальника ГУ МЧС России по ..... № от "дата" инспектором 9 Отдела надзорной деятельности по Березниковскому городскому округу и Усольскому муниципальному району в отношении ФКУ ИК № ГУФСИН России по ....., расположенного в ..... была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено, что ФКУ ИК № ГУФСИН России по ....., являясь юридическим лицом, нарушило требования ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно: не выполнено в установленный срок выданное предписание № от "дата" о чем был составлен акт и выдано предписание № от "дата" .

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от "дата" , с которым законный представитель юридического лица ФИО1 была ознакомлена (л.д. 2-3) предписанием № от "дата" (л.д. 18-19); актом проверки № от "дата" (л.д. 9-11); распоряжением о проведении проверки юридического лица от "дата" (л.д. 13-16); учредительными документами ФКУ ИК № ГУФСИН России по ......

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Законность выданного предписания № от "дата" сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФКУ ИК№ ГУФСИН России по ..... состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства. 

Доводы учреждения, связанные с отсутствием его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, в том числе со ссылками на организационно-правовую форму - казенное учреждение и отсутствие финансирования на устранение выявленных нарушений, отклоняются, поскольку данные обстоятельства не освобождают юридическое лицо от административной ответственности.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства обращения учреждения в период проверки к собственнику с заявлениями о дополнительном финансировании.

Доводы жалобы о пропуске срока привлечения к административной ответственности отклоняются судом, правовая оценка указанному доводу дана мировым судьей при вынесении постановления, сомнений не вызывает.

Мировым судьей при рассмотрении дела приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, в постановлении приведены соответствующие мотивы принятого решения.

Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи о наличии состава вмененного административного правонарушения, а фактически сводятся к их переоценке и не могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, влекущих в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

С учетом изложенного судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК № ГУФСИН России по ..... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Судья (подпись) О.И. Матлина

Копия верна. Судья