РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Фирма «Синтез Н» (ИНН/КПП 

<

***>/246501001) о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ООО Фирма «Синтез Н» и просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату по увольнению 223 337,46 рублей, проценты за просрочку на день рассмотрения дела в суде, за составление иска 2500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он работал у ответчика 

<

данные изъяты> по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Копия трудового договора у него не сохранилась. О работе имеются записи в трудовой книжке, также ему была выдана справка о задолженности ответчика. Он уволился по собственному желанию.

В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел с ним расчет по увольнению. В соответствии со справкой ответчика его задолженность перед ФИО1 составила 223 337, 46 рублей. Из справки непонятно, как рассчитана данная сумма с НДФЛ или без него.

На требования истца о погашении долга по заработной плате работники бухгалтерии ответчика не смогли ответить о сроках выплаты задолженности по заработной плате.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя в виде выплаты процентов из расчета одной сто пятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 66 дней, ключевая ставка 25 %. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, до рассмотрения дела, по существу поддержав заявленные требования в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО Фирма «Синтез Н» в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу представил отзыв на исковое заявление в котором, частично согласившись с заявленными требованиями, не оспаривал, что остаток задолженности по заработной плате ответчика перед истцом составляет 223337, 46 рублей с учетом НДФЛ в 13 %. При этом не согласился с размером компенсации и расходов по оплате юридических услуг.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО Фирма «Синтез Н» на должность 

<

данные изъяты>. Работнику установлена пяти дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Выходными днями являются: суббота и воскресенье, время работы с 9.00 до 18.00. с перерывом для отдыха и писания с 13.00 часов до 14.00 часов. Приказом исполнительного директора ООО Фирма «Синтез Н» № от 06..07.2020 ФИО1 был уволен по инициативе работника, пункт 3 части первой ст. 777 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация неиспользованного отпуска составляет 27 календарных дней.

Представитель ответчика в своем пояснении относительно заявленных требований признал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был произведен расчет по заработной плате, долг предприятия составил 228508,43 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5170, 97 руб. частично погашена заработная плата. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате предприятия перед ФИО1 составляет 223337, 46 рублей.

Данное обстоятельство также подтверждается представленной ответчиком справкой о задолженности по заработной плате, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, что ФИО1 в день увольнения не работал, и причитающиеся при увольнении суммы ему не могли быть выплачены работодателем в установленный ст. 140 ТК РФ срок, ответчиком суду не предоставлено.

По этим основаниям исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО Фирма «Синтез Н» суммы невыплаченной заработной платы и суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца относительно взыскания денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы прихожу к следующему.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты: 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 4,50% составит: 228 508,43 * 21 * 1/150 * 4.5% = 1 439, 60 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 4,25% составит: 228 508,43 * 39 * 1/150 * 4.25% = 2 525,02 рубля;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 4,25% составит: 223 337,46 * 35 * 1/150 * 4.25% = 2 214,76 рублей.

Поэтому денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы на день вынесения решения суда и расчета при увольнении исходя из фактической задолженности ответчика на день увольнения истца составит 6 179,38 руб., которая подлежит взысканию с ООО Фирма «Синтез Н» в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины по иску составляет 5 494,27 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности гражданского дела, характера спорных правоотношений, принимая во внимание квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 за составление искового заявления оплатил 2 500 рублей, требования разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о необходимости возмещения судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (ИНН/КПП 

<

***>/246501001) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере е 223 337,46 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 6 179,38 руб., оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей, а всего 232 016 рублей 84 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 494,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд, в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Д.А. Усков