78RS0№-84

Дело №а-874/2021 18 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2015-2018 годы в размере 2000 руб. 00 коп. и пени размере 36 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего – 2036 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является собственником транспортного средства, мотоцикла: «ИЖЮ3К», г.р.з. 8492 ЛЕК. За 2015-2018 годы административному ответчику на указанные автомобили был начислен транспортный налог в размере 2000 руб. 00 коп., поскольку в срок, установленный налог уплачен не был, начислены пени в размере 36 руб. 94 коп. Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительностью неявки в судебное заседание не представил. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца.

Суд, исследовав материалы, выслушав административного ответчика, приходит к следующему. 

Обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы закреплена Конституцией Российской Федерации (ст. 57) и положениями Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога исчисляется на основании сведений, представляемых в налоговый орган органами ГИБДД.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Просрочка исполнения обязанности по уплате налога влечет начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником транспортного средства, мотоцикла: 

<

данные изъяты> (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заказным письмом административному ответчику направлено налоговое уведомление № об уплате налога за 2015 год в размере 500 руб. 00 коп., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленный срок административный истец ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направил административному ответчику налоговое требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 500 руб. 00 коп. и пеней в размере 15 руб. 83 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заказным письмом административному ответчику направлено уведомление № об уплате налога за 2016-2017 годы в размере 1000 руб. 00 коп., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленный срок административный истец ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направил административному ответчику налоговое требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 1000 руб. 00 коп., и пени в размере 14 руб. 60 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заказным письмом административному ответчику направлено уведомление № об уплате налога за 2018 год в размере 936 руб. 00 коп., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленный срок административный истец ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом направил административному ответчику налоговое требование № об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 500 руб. 00 коп., и пени в размере 06 руб. 51 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Однако, требования в установленные сроки исполнены не были, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015-2018 годы в размере 2000 руб. 00 коп., и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 руб. 94 коп. Впоследствии в связи с несогласием с ним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ определением этого же судьи судебный приказ был отменен (л.д. 24), что послужило основанием для обращения с административным иском о взыскании с административного ответчика транспортного налога и пени в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Административный ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что мотоцикла «ИЖЮ3К», г.р.з. 8492 ЛЕК, у него не имеется, в 1994 году двигатель вышел из строя и он больше не ремонтировал мотоцикл, сдал регистрационные номера в ГАИ, в связи с непригодностью по назначению. 

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются объектом налогообложения.

По смыслу приведенных норм закона обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом. При этом главой 28 Налогового кодекса РФ не предусмотрено освобождения налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае, если у него отсутствует зарегистрированный на это лицо объект налогообложения транспортным налогом. Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ), то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.

Налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Начисление и уплата транспортного налога прекращаются с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

В ходе рассмотрения дела судом были истребованы сведения из УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> о зарегистрированных правах на транспортное средство, мотоцикл марки «ИЖЮЗК», г.р.з. 8492ЛЕК, где указано, что собственником указанного транспортного средства являлся ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство снято с регистрационного учета по заявлению (л.д. 56).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что доводы административного ответчика об отсутствии у ФИО1 транспортного средства «ИЖЮЗК» не являются основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными выше нормами законодательства о налогах и сборах, поскольку доказательств о том, что указанное транспортное средство ранее ДД.ММ.ГГГГ было снято с регистрационного учет, в связи непригодностью по назначению административным ответчиком не представлено. 

Кроме того, поскольку в силу действующего налогового доказательства, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты недоимки по налогу и пени в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обосновано по праву.

Разрешая требования в части взыскиваемых сумм, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Сроки и порядок уплаты транспортного налога установлены Законом Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» №.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» №, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 03 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, инспекция была обязана направить ФИО1 налоговое уведомление в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа, установленного Законом Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге», а именно, за 2015 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования административным истцом соблюдены, только в части направления налогового уведомления за 2015 года, однако за 2016 год налоговое уведомление направлено с нарушением установленного законом срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление налоговым органом административному ответчику по месту его жительства уведомления и требований об уплате транспортного налога за 2016 год, в установленные законом сроки. 

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей; если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, с требованиями о взыскании налога и пени за 2015-2016 годы инспекция должна была обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа налоговая инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а также порядок и сроки такого направления равно как и положений, предусматривающих возможность направления повторных налоговых уведомлений и требований; согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока представитель административного истца не заявлял, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не привел.

Таким образом, административный истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 годы, поскольку истекли сроки принятия решений о их взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для предъявления требований о взыскании недоимки по транспортному налогу в суд за 2015-2016 года. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом на момент предъявления иска в суд был нарушен порядок и срок обращения с требованием о принудительном взыскании транспортного налога за 2015-2016 год, в связи с чем данной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно расчету сумм пени, включенной в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), в требование по уплате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), административным ответчиком ФИО1 за 2015, 2016, 2017, 2018 год транспортный налог своевременного уплачен не был, доказательств обратного суду не представлено, ввиду чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 руб. 94 коп. начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога. Пени за указанный период начислены законно и обоснованно. 

Доказательств оплаты недоимки по транспортному налогу за 2017-2018 годы и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не представлено.

Расчет задолженности по налогу и пени судом проверен и признан верным, в соответствии с предусмотренным законодательством. 

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу требований и взыскании с ФИО1, транспортного налога за 2017-2018 годы в размере 1000 руб. 00 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 руб. 94 коп., поскольку до настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пени административным ответчиком не погашена.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении административного иска в суд, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 45, 48, 52, 69, 70, 75, 357, 362, 363 НК РФ, ст.ст. 84, 114, 150, 175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2017-2018 годы в размере 1000 руб. 00 коп. и пени в размере 36 руб. 94 коп., а всего – 1036 руб. 94 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.