Дело № 2-2535/2020

УИД 55RS0005-01-2020-004095-12

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 октября 2020 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств с ФИО1, ссылаясь на заключение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «ФИНМОЛЛ» договора потребительного займа № на сумму 15 000 рублей, процентная ставка по договору составляет 299,3% годовых, полная стоимость потребительского займа в рублях составляет 3 745 рублей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятого на себя обязательства условиями договора займа предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки по возврату основного долга.

Денежные средства по договору займа заемщику были перечислены, что подтверждается выпиской из реестра к платежному поручению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИНМОЛЛ» уступил истцу по договору уступки права требования (цессии) права по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1 В рамках досудебного урегулирования спора должнику направлялось уведомление о необходимости надлежащего исполнения обязательств, однако задолженность остается непогашенной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 52 346,50 рублей, из которых: основной долг в размере 15 000 рублей, договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 604 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 742,50 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 52 346,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 770,40 рублей и почтовые расходы в размере 154,44 рублей. 

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом; представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 15 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка по договору составляет 0,82% в день (299,3% годовых – 365 календарных дней/300,12% годовых – 366 календарных дней).

Пунктом 6 договора предусмотрены платежи по договору: ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 372 рублей, из них проценты в размере 1 845 рублей, основной долг в размере 7 527 рублей; ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 9 373 рублей, из них проценты в размере 1 900 рублей, основной долг в размере 7 473 рублей.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа и(или) уплате процентов за пользование займом начисляется неустойка в размере 0,05% в день за соответствующий период нарушения обязательств, при этом начисление процентов за пользование займом продолжается по день фактического исполнения обязательств по договору займа (п.12 договора).

Факт исполнения ООО МКК «ФИНМОЛЛ» своих обязательств по договору займа подтверждается выпиской из реестра к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИНМОЛЛ» передал ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» по договору уступки права требования (цессии) права требования задолженности по договорам микрозайма в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет 52 346,50 рублей, из которых: основной долг в размере 15 000 рублей, договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 604 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 742,50 рублей.

При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 36 604 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым указать следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 договора потребительского займа, ФИО1 переданы денежные средства в размере 15 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ст.2 указанного Федерального закона, договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции от 27.12.2018, действовавшей на момент заключения договора, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

28.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 статьи 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до двух с половиной кратного размера суммы займа.

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

В связи с изложенным, заявленный истцом ко взысканию размер процентом и неустойки не может превышать двух с половиной размеров предоставленного кредита, что в данном случае составит 37 500 рублей.

Суд, проверив, представленный истцом расчет процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма которого составляет 37 346,50 рублей, не усматривает нарушений в ограничении начисленного размера процентов.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 346,50 рублей, из которых: основной долг в размере 15 000 рублей, договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 604 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 742,50 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о взыскании расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 154,44 рублей, подтверждающихся кассовым чеком АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 Данные расходы истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1 770,40 рублей (л.д.2, 3). 

Согласно положениям статьи 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЯК ПЛЮС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52346,50 и судебные расходы в сумме 1924,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2020 года

Заочное решение в законную силу не вступило.