Дело № 1-7/2025

УИД 35RS0023-01-2025-000009-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 5 марта 2025 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Доброхотова В.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Хрусталевой Е.А. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданки Российской Федерации, с начальным образованием, невоеннообязанной, вдовы, имеющей сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающей наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживавшей по адресу: ..., судимой Пестовским районным судом Новгородской области: 

- ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст.82 УК РФ предоставлена отсрочка реального отбывания наказания до достижения ребенком осужденной 14-го возраста,

постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 4 месяца,

ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в УИИ по отбытию срока наказания; 

осужденной Пестовским районным судом Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезд и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 17 часов (более точное время не установлено) ФИО1, находясь в г. ..., решила совершить кражу – тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, ФИО1 подошла к дому, расположенному по адресу: ..., принадлежащему БЕ в котором постоянно проживает его мать ФИО2, и в котором находится принадлежащее ФИО2 имущество. Обнаружив, что калитка в заборе, ограждающем территорию земельного участка, не заперта, беспрепятственно прошла на территорию земельного участка около указанного дома. Подойдя к входной двери дома и обнаружив, что дверь в дом так же не заперта, ФИО1 беспрепятственно вошла в жилой дом по указанному адресу. Постучав во входную дверь, ведущую непосредственно в жилую часть дома, и не получив ответ, подсудимая через незапертую входную дверь прошла в жилую часть дома, совершив в него незаконное проникновение. Находясь в доме, и увидев, что в доме никого нет, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедилась в том, что за ее действиями никто не наблюдает, преследуя цель хищения чужого имущества, прошла в спальную комнату дома, открыла шкаф, осмотрев его содержимое, обнаружила и тайно похитила хранящиеся в женской сумке денежные средства в сумме 340 000 рублей, принадлежащие ФИО2, находящиеся в бумажном конверте, не представляющем для потерпевшей материальной ценности. С похищенными денежными средствами, находящимися в бумажном конверте, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, и в дальнейшем похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 340 000 рублей, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, при указанных в обвинении обстоятельствах, признала полностью, подтвердила данную ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной, раскаялась, от дачи подробных показаний по существу дела отказались на основании ст.51 Конституции РФ. 

Государственным обвинителем оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает по адресу: ..., с матерью БН и двумя малолетними детьми. 

В апреле 2024 года она, находясь в ..., позвонила по указанному в объявлении по грузоперевозкам телефону ранее незнакомому ей мужчине и предложила тому оказать ей услугу по грузоперевозке металла. Мужчина согласился и в назначенное время приехал из ... в ... на автомобиле марки «Газель». Она сказала мужчине, что нужно ехать в сторону .... По приезду в ..., они проехали по незнакомой ей улице, остановились недалеко от неизвестного ей дома, она вышла из автомобиля, при этом мужчина остался в автомобиле, а она пошла к металлической калитке, расположенной около дома. Находясь около дома и выкурив сигарету марки «...», она бросила окурок рядом с домом, в котором позже совершила хищение денежных средств. Сначала она постучалась по стене дома, и, не услышав ответа, дернула ручку железной калитки, обнаружив, что калитка не заперта на запорное устройство и беспрепятственно прошла на территорию земельного участка около указанного дома. 

Подойдя к входной двери дома и обнаружив, что дверь в дом так же не заперта, она постучалась в дверь, но ей никто не ответил, и она беспрепятственно вошла в жилой дом. Постучав во входную дверь, ведущую непосредственно в жилую часть дома, и не получив ответ, она через незапертую входную дверь прошла в жилую часть дома. Далее находясь в доме, убедилась, что там никого нет, прошла в спальную комнату дома, открыла шкаф, и, осмотрев его содержимое, обнаружила женскую сумку черного цвета в открытом виде, взяв данную сумку, открыла ее и обнаружила конверт, в котором находились денежные средства. Взяв конверт, она положила его в карман ветровки и с похищенными денежными средствами, находящимися в бумажном конверте, вышла из указанного дома. 

Когда она вышла из дома, на территории земельного участка, прилегающего к указанному дому, увидела мужчину, который приехал с ней из .... Сказала ему, что здесь металла нет, после чего услышала, что к калитке, расположенной около дома, подъехал автомобиль. Она испугалась, схватив мужчину за рукав куртки, они быстрым шагом пошли в противоположную сторону от калитки. Когда она проходила по земельному участку, расположенному возле дома, то в огороде увидела пожилую женщину, которая в свою очередь ее не заметила. На соседнем участке с правой стороны от указанного дома находился неизвестный ей мужчина, который по ее мнению заметил их. Они прошли к деревянной калитке, расположенной на противоположной стороне участка между домами, и вышли на другую улицу. О том, что совершила хищение денежных средств, она мужчине, который привез ее в ..., ничего не сказала. 

Далее они дошли до автомобиля и ухали в .... Она заплатила мужчине 6000 рублей, данные деньги принадлежали ей. Больше она этого мужчину не видела. Далее она пришла домой, где проживала с матерью и двумя малолетними детьми, прошла в комнату, дома при этом никого не было, достала конверт, в котором находились похищенные деньги, и стала их пересчитывать. В конверте находилось 340 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Конверт она выбросила в мусор, а похищенные деньги убрала в шкаф. На следующий день похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, а именно отдала долг, покупала продукты питания и одежду детям. О том, что она совершила хищение денег из дома в ... никому не сказала, вину признает, по данному факту дана явка с повинной. Обязуется возместить причиненный ущерб (т.1 л.д.115-117, 162-163).

В судебном заседании подсудимая полностью подтвердила оглашенные показания.

Из явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данной ею собственноручно, следует, что она добровольно призналась в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО2, из дома по адресу: ... (т.1 л.д.107).

Кроме показаний подсудимой, в которых она признает свою вину в совершении преступления, ее вина также подтверждена показаниями потерпевшей и свидетелей.

В ходе судебного следствия оглашены показания потерпевшей ФИО2, из которых следует, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: .... Собственником дома по указанному адресу является ее сын – БЕ который живет отдельно со своей семьей. Территория земельного участка около дома ограждена по периметру забором, стена забора со стороны улицы металлическая. Вход на территорию участка осуществляется через металлическую калитку, которая установлена в стене забора, выходящем на ул. .... Ежемесячно она получает пенсию в размере около 35 700 рублей, которую приносит почтальон наличными деньгами. Полученные деньги она частично тратит на свои нужды, частично откладывает. 

ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию и после ухода почтальона достала бумажный конверт, который лежал в сумке в шкафу, стоящем напротив кровати в ее спальной комнате. В конверте находились денежные средства и она доложила из полученной пенсии сумму, в результате чего в конверте стало ровно 350 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Ориентировочно в середине апреля 2024 года она достала из указанного конверта 1 купюру достоинством 5000 рублей, затем, спустя пару дней достала еще 1 купюру достоинством 5000 рублей, визуально все остальные деньги находились в конверте, она их не пересчитывала, то есть в конверте должно было оставаться 340 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к ней приехали сын с невесткой, она достала сумку из шкафа, чтобы передать невестке для приобретения продуктов к праздникам 5000 рублей. Открыв шкаф, она ничего подозрительного не заметила. В шкафу все было в порядке, сумка лежала там же, где она ее и положила изначально. Достала сумку, открыла ее и увидела, что в сумке нет конверта с деньгами, документы и коробочка с украшениями были на месте. Она была уверена в том, что конверт с деньгами находится в сумке, так как конверт никогда никуда не убирала, прятать деньги ей не от кого, у нее только один сын, которому она полностью доверяет, посторонние к ней домой не ходят. 

После того, как деньги найти не смогли, ДД.ММ.ГГГГ решили обратиться в полицию. С 4 по ДД.ММ.ГГГГ в дом к ней никто не приходил из посторонних, никого постороннего на своем участке около дома не видела. Таким образом, из ее дома было похищено 340 000 рублей в конверте, который не представляет для нее ценности. Считает, что гражданин, совершивший данное преступление, должен быть привлечен к ответственности, предусмотренной действующим законодательством (т.1 л.д.31-32, 142-143). 

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель БЕ. пояснил, что его мать ФИО2 является пенсионером, с 2019 года живет одна по адресу: ..., в принадлежащем ему доме, но все имущество в доме принадлежит матери. В конце апреля 2024 года он и его супруга БЛ находились в гостях у ФИО2, которая, сказала о том, что из сумки пропал конверт с деньгами. Они сразу стали смотреть в доме, искать конверт с деньгами, но его так и не нашли, хотя осмотрели дом несколько раз, после чего решили обратиться в полицию с заявлением по факту кражи денег. В тот день соседи сказали ему, что видели, как со стороны земельного участка отходили от забора незнакомые им молодой человек и девушка. 

В ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля БЛ., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приехали домой к ее свекрови – ФИО2, которая намеревалась дать им денег для приобретения продуктов к майским праздникам. Когда они находилась на крыльце дома, ФИО2 ушла в дом, а когда вышла на крыльцо, была расстроена, вышла с сумкой, в которой всегда хранила конверт с деньгами, и сказала о том, что в сумке денег нет. Они неоднократно осматривали дом в течение нескольких дней, но конверт с деньгами обнаружен не был. Со слов ФИО2 ей известно, что на момент пропажи в конверте было 340 000 рублей. Потом они вспомнили, что примерно за 4 дня до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ПВ – сосед ФИО2 видел, как от земельного участка ФИО2 шли незнакомые ему молодой человек и девушка. Считает, что деньги в сумме 340 000 рублей, принадлежавшие свекрови, были похищены, так как последняя не склонна убирать и прятать вещи, в доме все всегда лежит на своих местах (т.1 л.д.46-47).

Из показаний свидетеля ПВ данных в судебном заседании, следует, что он постоянно проживает по адресу: ..., с супругой ПН В соседнем с ними ... живет ФИО2 В конце апреля 2024 года днем он находился на улице, на территории земельного участка около своего дома, строил подсобное помещение. В один из моментов он увидел, что со стороны земельного участка около дома ФИО2 по проходу между его земельным участком и земельным участком РМ огражденных заборами, шли молодой человек и девушка. На голове у девушки была одета черная бейсболка. Мужчина и женщина шли именно от территории участка ФИО2, от калитки в заборе. Пройдя некоторое расстояние, остановились на углу забора его участка, постояли несколько секунд и быстро пошли по участкам в сторону ....

Из показаний свидетеля ПН, данных в суде, следует, что она постоянно проживает по адресу: ..., с супругом ПВ По соседству с ними в ... живет ФИО2 В конце апреля 2024 года в дневное время она находилась в доме, муж занимался делами на улице. Во второй половине дня супруг ей сказал, что видел как от калитки, установленной в задней стене забора участка ФИО2, шли девушка и молодой человек.

Из оглашенных показаний свидетеля Х следует, что она постоянно проживает по адресу: .... В начале января 2024 года ее сестра ФИО1 попросила в долг денежные средства в размере 100 000 рублей. В начале мая 2024 года, к ней пришла ФИО1 и принесла денежные средства в размере 100 000 рублей. Откуда у последней деньги она не спрашивала (т.1 л.д.172-173). 

В суде оглашены показания свидетеля БНМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она постоянно проживает по адресу: ..., с дочерью ФИО1 и 2 ее малолетними детьми. В настоящее время дочь отбывает наказание. До осуждения ФИО1 нигде не работала, получала пособия на детей, с мужчиной не проживала. В апреле 2024 года ФИО1 приобретала одежду для своих малолетних детей, продукты питания больше чем обычно. Откуда у нее появились денежные средства, она не спрашивала (т.1 л.д.169-170). 

Из оглашенных показаний свидетеля ЧЕ следует, что она служит в должности оперуполномоченного ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .... В данном учреждении содержалась ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ написала явку с повинной по факту хищения денежных средств из жилого дома в ... (т.1 л.д.150-152).

Кроме показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2, поступившим в дежурную часть ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП за №, согласно которого она просит установить и привлечь к ответственности виновное лицо, которое в период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств в сумме 340 000 рублей (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: ..., и прилегающая к нему территория. Установлено, что территория земельного участка по всему периметру ограждена забором, стена забора со стороны улицы металлическая. Из дома похищены денежные средства в сумме 340 000 рублей, принадлежащие ФИО2, находящиеся в сумке, убранной в шкаф в одной из комнат дома. В ходе осмотра места происшествия на территории, прилегающей к указанному дому, обнаружен и изъят окурок (т.1 л.д.10-15); 

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен 1 окурок сигареты, изъятый при осмотре места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... (т. 1 л.д.77);

- заключением экспертов №-б от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при исследовании окурка сигареты, представленного на экспертизу, установлено: следы содержащие слюну, обнаруженные на окурке сигареты, могли произойти от одного человека женского генетического пола (т.1 л.д.55-62);

- заключением экспертов №-б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при исследовании букального эпителия ФИО1, представленного на экспертизу, установлено: следы содержащие слюну, обнаруженные на окурке сигареты, произошли от подсудимой (т.1 л.д.131-139);

- заявлением о явке с повинной, согласно которого ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., призналась в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, из дома по адресу: ... (т.1 л.д.107).

Анализируя исследованные по делу доказательства в совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. 

Такая квалификация действий подсудимой является правильной, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, совершила хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба в размере 340 000 руб. При этом действия подсудимой преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ей имуществом. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 340 000 рублей, что согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ относится к крупному размеру.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, до задержания проживала в ... с двумя малолетними детьми и матерью – пенсионеркой, официально не трудоустроена; ранее неоднократно судима за тяжкие корыстные преступления, привлекалась к административной ответственности за правонарушения против порядка управления (т.1 л.д.179-184, 247-248, 249); находится под административным надзором (т.1 л.д.222-223); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.237); имеет тяжелые хронические заболевания (т.1 л.д.235), по месту жительства начальником отдела участковых уполномоченных характеризуется отрицательно (т.1 л.д.250). В судебном заседании подсудимая раскаялась, принесла извинения.

Сомнений во вменяемости подсудимой, с учетом представленных данных о ее личности, поведения в судебном заседании и в ходе предварительного следствия не имеется, в связи с чем суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст.19 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает ее явку с повинной (т.1 л.д.107); полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в ее первоначальных признательных объяснениях и сообщении органам дознания значимой для расследования дела информации (т.1 л.д.108, 115-117), принесение извинений в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; состояние здоровья подсудимой; наличие у нее малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, а также тяжесть совершенного ею преступления, все данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимой и материального положения ее семьи. 

Основания для назначения менее строгого наказания, применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступления либо с ее поведением во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Поскольку установлено отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу, что возможность изменения ФИО1 категории совершенного ею преступления с категории тяжкого на средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ исключена, а также не имеется правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом того, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Пестовского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает правильным окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, отбывание наказания на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ей следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, ввиду того, что она осуждается к реальному лишению свободы, ранее судима, вследствие чего, по убеждению суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении нее меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок отбывания наказания по данному приговору из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.250 УПК РФ имеются основания для рассмотрения гражданского иска в отсутствие гражданского истца.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 340 000 рублей, суд удовлетворяет полностью, поскольку они признаны подсудимой, соответствуют сумме причиненного и не возмещенного материального ущерба, поддержаны прокурором. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ и полагает, что окурок сигареты, а также следы папиллярных узоров рук на 3 отрезках светлой дактилопленки, находящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при деле.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Ермолаеву А.Ю., Корельскому А.С., Хрусталевой Е.А. в связи с их участием в уголовном деле по назначению, и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые составили на предварительном следствии – 1730 рублей (т.2 л.д.11), 3979 рублей (т.2 л.д.11) и в суде – 5968 рублей 50 копеек, суд руководствуется требованиями ст.132 УПК РФ, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимой, ее трудоспособность, приходит к выводу об отсутствии оснований для полного или частичного освобождения подсудимой ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, полагая необходимым взыскать их с подсудимой в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Пестовского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять осужденную ФИО1 под стражу немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступление приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору срок содержания ее под стражей по приговору Пестовского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня срока наказания.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть осужденной ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору срок наказания, отбытый по приговору Пестовского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 340 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: окурок сигареты, следы папиллярных узоров рук на 3 отрезках светлой дактилопленки, хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в размере 11 677 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. 

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. 

Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий А.Л. Галоян