Дело №1-72/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Исетское 17 июля 2019 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой З.М., 

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Исетского района Тюменской области Матаева И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению – адвоката Сорокиной Е.П., 

при секретаре Романовой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1.)ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №1 Исетского судебного района Тюменской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и не имеет права управлять автомобилем, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи осужденным по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области отДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, то есть, имея судимость за совершенное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь на водительском сидении за рулем автомобиля № государственный регистрационный знак которого № 72 регион, осуществлял движение, управлял указанным автомобилем от 

<

адрес> д.

<

адрес>, направился по 

<

адрес> к выезду из данной деревни. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут двигаясь на вышеуказанном автомобиле, ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» на 1 километре автодороги «Бобылево - Лобанова - ФИО3» 

<

адрес> и был доставлен в Отдел полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ялуторовский», где ему было предложено пройти в присутствии двух понятых медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прибором «Drager ALCOTEST6810», поскольку ИДПС ОГИБДД ОВ МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4 у ФИО2 были выявлены признаки опьянения - запах из полости рта, напоминающий алкоголь, с чем ФИО1 согласился. В ходе прохождения данного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, в ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Ялуторовский», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с применением технического средства измерения марки «Drager ALCOTEST6810» у гражданина ФИО1 было выявлено алкогольное опьянение с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,55 мг/л., с чем ФИО1 согласился, поставив свою подпись, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержав заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу.

Защитник Сорокина Е.П. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2, учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд приходит к выводу о том, что подсудимому возможно назначить наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что ФИО6 ранее судим за аналогичное преступление.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку наказание назначается в виде обязательных работ.

На день рассмотрения дела у ФИО6 не отбыто дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Исетского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (10 дней). На основании ст.70 УК РФ неотбытое наказание суд считает частично присоединить ко вновь назначенному наказанию.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту по назначению в ходе следствия и судебного разбирательства.

Гражданского иска по делу нет, вещественных доказательств-нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев 28 дней.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно определить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе следствия и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Исетский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) З.М. Устинова

Копия верна: судья З.М. Устинова