Мотивированное 

решение

 

изготовлено 14.08.2019 

дело № 2-5343/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2019 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Про авто» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Про авто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД по Мурманской области составлен протокол о задержании транспортного средства «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, который передан для эвакуации с места задержания и последующего хранения на специализированной стоянке ООО «Про авто».

До настоящего времени указанный автомобиль собственником, или его доверенным лицом с места хранения не получен, оплата услуг по эвакуации и хранению не произведена.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуг по эвакуации в размере 2510 рублей, стоимость хранения на специализированной стоянке в размере 152256 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4295 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дел без участия представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил, представителя не направил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 (п.п. 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 906 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пункт 2 статьи 889 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Поклажедателем в данном случае в силу закона является лицо, вещь которого помещена на хранение, а именно собственник транспортного средства, переданного на хранение. 

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством транспорта и связи Мурманской области и ООО «Про авто» заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные автостоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, согласно которому перемещению на специализированную автостоянку и хранению подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, предусмотренных ст. 27.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1 Закона Мурманской области от 09.06.2012 №1485-01-ЗМО (ред. от 31.05.2013) «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств и о внесении изменения в Закон Мурманской области «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области» (далее – Закона), деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих на территории Мурманской области услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуги по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках (далее – исполнитель), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области на основании договоров об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, заключенных исполнительным органом государственной власти Мурманской области, уполномоченным в сфере организации транспортного обслуживания населения (далее – уполномоченный орган), в порядке, устанавливаемом Правительством Мурманской области.

Статьей 3 Закона предусмотрено, что плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке.

Согласно п. 6.3 Порядка взаимодействия по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории Мурманской области, утвержденного приказом Министерства транспорта Мурманской области от 16.11.2012 № 179, по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение администрация специализированной стоянки обращается в суд с требованием о взыскании с собственника транспортного средства платы за его хранение. При этом взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке в течение двух месяцев (в соответствии с утвержденными тарифами). 

В соответствии с постановлением управления по тарифному регулированию Мурманской области от 21.12.2016 № 57/4 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств», на территории Мурманской области предельная базовая плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку составляет 2510 рублей за транспортное средство, а предельная максимальная плата за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке – 104 рубля в час за одно транспортное средство. 

Судом установлено, что в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску задержано транспортное средство – автомобиль «

<

данные изъяты>», принадлежащее ФИО1

В соответствии с указанным протоколом, транспортное средство ФИО1 передано для эвакуации и последующего хранения на специализированной стоянке ООО «Про авто», по адресу: город Мурманск, 

<

адрес>, на основании ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

С задержанием транспортного средства ответчик согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, а также актом приема передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о том, что принадлежащий ему автомобиль правомерно перемещен на стоянку. 

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика за период с 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1464 часа, образовалась задолженность в размере 152256 рублей. Кроме того, ответчиком услуги по эвакуации в размере 2510 рублей так же не оплачены.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг автостоянки, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Доказательств, с достоверностью опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению

Право и обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по мнению суда, пределах, предусмотрено положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. Эта обязанность является одним из способов избежать необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, длительности рассмотрения дела в суде и участия представителя в судебных заседаниях, с учетом соразмерности защищаемого права, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4295 рублей 32 копейки, которые в силу указанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Про авто» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Про авто» стоимость перемещения и хранения автотранспортного средства в сумме 154766 рублей, судебные расходы в размере 18295 рублей 32 копейки, а всего 173061 (сто семьдесят три тысячи шестьдесят один) рубль 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданского процессуального кодекса РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Е.В. Молчанова