Дело № 12-74/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2023 года г. Спасск-Дальний 

Приморского края

Спасский районный суд в составе: 

председательствующего судьи Сивер Н.А., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

его защитника – адвоката Лапа Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Лапа Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1 – адвокат Лапа Д.А. обратился в Спасский районный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям. Одним из признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, являются умышленные действия. Факт умышленного нарушения требований ПДД РФ со стороны ФИО1 в суде не получил своего подтверждения. Действия ФИО1 содержат признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, как управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортных средств запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Его защитник – адвокат Лапа Д.А. в судебном заседании также поддержал доводы жалобы и дополнительно пояснил суду, что государственный регистрационный знак присваивается ТС в ГИБДД. Номер рамы, который имели в виду сотрудники ДПС, составляя протокол, соответствовал документам, то есть в действиях его подзащитного нарушений не было. Кроме того, рама не является государственным регистрационным знаком. Обращал внимание суда на то, что неоднократно его подзащитного останавливали сотрудники ОГИБДД, составляли те или иные протоколы об административных правонарушениях, но никто не имел претензий к номеру рамы на транспортном средстве. Указанное транспортное средство ФИО1 не принадлежало, поэтому именно собственник автомобиля должен был следить за его состоянием, в том числе, за соответствием номера рамы имеющейся документации. Полагал, что действия его подзащитного подлежат квалификации по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. 

Суд, выслушав ФИО1, его защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, наряду с прочим, знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела, старшим инспектором ДПС ГИБДД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> под управлением ФИО1 остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер №, с номером шасси №, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства (указан номер шасси №).

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не имел умысла на совершение правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку перед эксплуатацией транспортного средства ФИО1 имел возможность и обязан был проверить подлинность документов на транспортное средство, и соответствие государственных регистрационных знаков.

Утверждение заявителя жалобы о том, что транспортное средство использовалось ФИО1 в связи с исполнением трудовых обязанностей, опровергается протоколом об административном правонарушении, при составлении которого последний указал, что не работает.

То обстоятельство, что ФИО1 не является собственником автомобиля, не влияет на квалификацию его действий и не влечет освобождение его от ответственности, поскольку субъектом инкриминируемого правонарушения является водитель транспортного средства, непосредственно управляющий им.

Доводы защитника о том, что действия ФИО2 подлежат переквалификации на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, суд также отклоняет, поскольку не представлено доказательств замены шасси на законных основаниях (например договор купли-продажи другого шасси), что, соответственно, свидетельствует о подложности государственных регистрационных знаков.

Доводы защитника о том, что шасси не относится к государственным регистрационным знакам, противоречат действующему законодательству.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт управления ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, на котором были установлены государственные регистрационные номера - шасси №, принадлежащие другому транспортному средству 

<

данные изъяты>, то есть с подложными государственными регистрационными знаками, подтверждается материалами дела, получившими оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, поэтому выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ являются верными.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, - оставить без изменения, жалобу защитника Лапа Д.А., – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А. Сивер