РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего судьи Даниленко А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО5 погрузчик № на шасси иные данные, г/н № под управлением водителя ООО Стоун-ХХI и с участием транспортного средства Митсубиси Паджеро, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 В результате ДТП транспортное средство ФИО5 погрузчик № на шасси иные данные, г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент события была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» №. ООО «Группа Ренессанс Страхование» возместило ООО «СК Согласие» причиненные убытки частично, в размере 400 000 руб. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования имущества - транспортных средств №. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1 631 725,88 руб. В связи с чем, ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 415 862,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 359 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении слушания по делу не представил. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО5 погрузчик 4389UF на шасси иные данные, г/н № под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ООО «БТС» и с участием транспортного средства Митсубиси Паджеро, г/н №, которым управлял водитель ФИО1, который является собственником автомобиля. 

В результате ДТП транспортное средство ФИО5 погрузчик № на шасси иные данные, г/н № получило механические повреждения. 

Установлено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с невозможностью установить состав административного правонарушения в действиях водителей. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК «Согласие» и ООО Стоун-ХХI был заключен договор страхования имущества № транспортного средства ФИО5 погрузчик № на шасси иные данные, г/н №, выгодоприобретателем по которому являлось ООО Стоун-ХХI, и которым при наступлении страхового случая предусмотрен ремонт СТОА по направлению страховщика.

Согласно акту ООО «Техпортавтосервис» об оказании услуг 54482 от 31.10.2019г. стоимость ремонта транспортного средства ФИО5 погрузчик № на шасси иные данные, г/н № составляет 1 631 725,88 руб.

10.12.2019г. ООО «СК «Согласие» оплатило ООО «Техпортавтосервис» стоимость указанного ремонта в размере 1 631 725,88 руб.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису страхования ХХХ 0060825937. 

Согласно акту о страховом случае ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 02.10.2019г. размер ущерба составил 124 100 руб., размер страховой выплаты составил 50% - 62 050 руб.

29.01.2020г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ООО «СК «Согласие» в порядке ОСАГО 400 000 руб.

Страховые компании пришли к выводу, что административным материалом установлена обоюдная вина водителей.

Суд соглашается с данной позицией, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком доказательств отсутствия своей вины в суд не представлено. 

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из анализа указанных положений закона следует, что у истца возникло право требования с ответчика части выплаченных сумм, с учетом вывода об обоюдной вине водителей в данном ДТП, а именно в размере 415 862 руб. 94 коп., исходя из следующего расчета: 

1 631 725, 88 руб. (каско) - 50% (обоюдная вина) = 815 862, 94 руб. – 400 000 руб. (осаго) = 415 862, 94 руб.

Ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, размер ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба подлежащего возмещению, суду не представлено. 

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7 359 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 415 862 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 359 руб., 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко