Дело № 12-48/2024 (УИН 42MS0076-01-2024-000698-16)

РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк 21 мая 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Саруева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 27.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 27.03.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Гринлайт» ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 16-17). 

С указанным постановлением представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу) не согласился и подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, материалы дела возвратить на новое рассмотрение. Доводы жалобы мотивированы тем, что, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 в отношении директора ООО «Гринлайт» ФИО1, мировой судья неправильно исходил из того, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола, поскольку 22.01.2024 в адрес ФИО1 по месту жительства и месту его работы в ООО «Гринлайт» заказным письмом с уведомлением направлялись извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, от получения которых ФИО1 уклонился, извещения были возвращены в адрес ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу. Уклонение от получения заказной корреспонденции ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу считает злоупотреблением правом и избранным способом защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение. Считает, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

На жалобу защитником ФИО1 – Скитер О.В., действующей на основании доверенности, принесены возражения, в которых она просит постановление от 27.03.2024 оставить без изменения, жалобу ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу – без удовлетворения, поскольку доказательства надлежащего извещения ФИО1 отсутствуют, права ему не разъяснены, что является грубым нарушением требований КоАП РФ. 

Представитель ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, его защитник в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление,…

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Из протокола об административном правонарушении № 20 следует, что он был составлен 28.02.2024 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директора ООО «Гринлайт» ФИО1

Как подтверждается материалами дела и правильно установлено мировым судьей, 22.01.2024 в адрес директора ООО «Гринлайт» ФИО1 заказным письмом по месту его регистрации направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 12). При этом, сведений о получении ФИО1 указанного извещения материалы дела не содержат. 

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80096192041446) письмо прибыло в место вручения 03.02.2024, передано почтальону и совершена неудачная попытка его вручения 03.02.2024, иные последующие сведения отсутствуют (вручение, возврат по истечении срока хранения), то есть по состоянию на дату составления протокола (28.02.2024) у должного лица отсутствовали достоверные сведения о надлежащем извещении лица (л.д. 12).

Вопреки доводам жалобы, факт извещения ООО «Гринлайт» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в данном случае правового значения не имеет, поскольку согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение должностного лица осуществляется по месту его жительства.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении (28.02.2024) ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола, вследствие чего составление протокола об административном правонарушении в его отсутствие свидетельствует о нарушении должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим нарушение права ФИО1 на защиту. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с абзацем 5 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, действующий КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, на стадии рассмотрении дела по существу, после его принятия к производству суда. 

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 

В соответствии с п. 1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что вследствие допущенных процессуальных нарушений протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, в связи, чем оно не может быть положено в основу выводов о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в данном случае подлежало прекращению не в связи с отсутствием события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), а в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.е. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 27.03.2024 г. подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также путем исключения указания на прекращение производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В остальной части постановление мирового судьи от 27.03.2024 подлежит оставлению без изменения.

Указанные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.03.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Гринлайт» ФИО1 изменить:

- указать в постановлении мирового судьи основание прекращения производства по делу об административном правонарушении п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

- исключить из постановления мирового судьи указание на прекращение производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.В. Саруева