№ 1-66/2020

11901520053001480

55RS0003-01-2019-006020-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 16 января 2020 г.

Ленинский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Криворучкиной А.Ю., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Симанчука С.А.,

при секретаре судебного заседания Зограбян А.З., помощнике судьи Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 07.03.2019 г. Ленинским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, совершил кражу с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 час., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору на совершение тайного хищения чужого имущества из строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. подошли к забору, огораживающему строящийся дом; убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор на территорию строения. Через незапертую входную дверь незаконно проникли в помещение указанного строящегося дома, не пригодного для проживания, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: 2 бобины с медным кабелем длиной по 20 м каждый, стоимостью 1200 руб. за 1 шт., общей стоимостью 2400 руб.; удлинитель длиной 20 м, стоимостью 300 руб.; электрический лобзик марки «Диолд ПЛЭ-1-05», стоимостью 2300 руб., причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 5000 руб. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести; данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в ООНД, ОКПБ не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья виновного и его близких. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, в полной мере будет отвечать целям наказания. 

Суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 07.03.2019 г.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 07.03.2019 г. исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Шаленова