Дело № 2-2876/2023 копия

59RS0027-01-2023-003142-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 17 октября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 04.01.2022 № в сумме 57 442,63 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 923,28 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 04.01.2022 между ООО МКК «Академическая» и должником заключен договор займа №, по которому Общество обязалось предоставить ФИО1 займ в сумме 24 000 руб. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит с Индивидуальными условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита и процентов по нему заемщик осуществляет единовременно. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. Требование об исполнении обязательств по договору до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. 

Кроме того, истец указал, что между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор от 12.04.2022 уступки прав (требований), в соответствии с которым к Обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ООО МКК «Академическая». 

27.07.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

12.07.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями.

Поскольку требование истца до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены, Общество вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, просил оставить иск без рассмотрения, поскольку он признан банкротом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено.

04.01.2022 между ООО МКК «Академическая» и должником заключен договор потребительского займа № на 24 000 руб. под 365 % годовых со сроком возврата – в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления (л.д. 7-8).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования. 

ООО МКК «Академическая» принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере кредита были выданы заемщику.

Согласно положениям договора займа, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

Между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор от 12.04.2022 уступки прав (требований), в соответствии с которым к Обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ООО МКК «Академическая» (л.д. 22-24). 

Мировым судьей судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края, 27.07.2022 вынесен судебный приказ по делу № 2-3690/2022 о взыскании с должника задолженности по договору займа от 04.01.2022 №, который определением мирового судьи от 12.07.2023 отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 26).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2022 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества должника. В газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ размещено сообщение о признании его банкротом и утверждении финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2023 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, и в отношении него применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец с заявлением о включении его в реестр кредиторов в Арбитражный суд Пермского края не обращался.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Согласно положениям пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2023 процедура реализации имущества ФИО1 завершена и в отношении него применены положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве. При этом судом не было установлено оснований для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.И. Зыкова

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-2876/2023, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края