отметка об исполнении решения дело № 2-3988/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что сторонами был заключен договор кредитной карты № от 08.02.2013 с лимитом задолженности 66000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются: заявление – Анкета, подписанная ответчиком, тарифы Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий является момент активации кредитной карты. 

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 15.08.2016 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 116970,07 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 71 141,94 руб.; просроченные проценты – 31454,82 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 14373,31 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.02.2016 по 15.08.2016 включительно, в размере 116970,07 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 71 141,94 руб.; просроченные проценты – 31454,82 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 14373,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3539,40 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д. 41), представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии ( л.д. 42).

Так же от ответчицы поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому она с исковыми требованиями не согласна в части начисленных сумм неустойки. Ответчик считает размер неустойки - 14373,31 руб. не соразмерным размеру фактически понесенных кредитором убытков от надлежащего исполнения обязательств, так как она составляет 20,2% от суммы основного обязательства. Неустойка сама по себе является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения кредитора, требующего ее оплаты. Кредитор имел право обратиться в суд за защитой нарушенных прав в любой момент со дня их нарушения, то есть с 02.02.2016, но так как кредитный договор содержат условие о значительной неустойке, истец без какой-либо видимой причины, намеренно задерживал подачу иска в суд в течение длительного времени в целях взыскания завышенной неустойки. Просит суд при определении степени соразмерности предъявляемой ответчику неустойки, воспользоваться правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ и исходить из расчета 2-х кратной ставки рефинансирования ЦБ РФ (16,5% * 2), так как она несоразмерна последствиям нарушения обязательства по исполнению условий договора кредитной карты № от 08.02.2013. Просит снизить размер предъявляемой к взысканию суммы неустойки с 14373,31 рублей до 6271, 21 рублей ( л.д. 43). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст.ст. 309-310,314, 807-810, 819-820 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от 04.02.2013 (л.д. 25) ФИО1 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) была выдана кредитная карта.

В соответствии с тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, тарифный план: ТП 7.6 кредитная карта выдана ответчице на следующих условиях: по операциям покупок под 36,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям под 39,9 % годовых; беспроцентный период до 55 дней; плата за обслуживание карты 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб. Минимальный платеж – 6% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб.; второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день. 

Как следует из материалов дела, ответчик была ознакомлена с Общими условиями и Тарифами, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 04.02.2013 (л.д. 25).

ФИО2 были проведены расходные операции по карте, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18-21). Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 22-23).

Заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.7).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.11)

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифами, но не может превышать полного размера задолженности (п.5.8).

Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете или на адрес электронной почты (п.5.9).

При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п. 5.10).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам (п.5.11).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В связи с систематическим нарушением ответчиком сроков и размеров погашения задолженности, истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет по состоянию на 16.08.2016 года на сумму 116970,07 руб. (л.д. 33).

Добровольно ответчик до предъявления иска в суд не произвел оплату задолженности в полном объеме.

Условия договора кредитования соответствуют положениям ст.ст. 807-810, 819, 820 ГК РФ.

Задолженность ответчика перед истцом по договору кредитования составляет 116970,07 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 71 141,94 руб.; просроченные проценты – 31454,82 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 14373,31 руб.

В п. 1.1 Устава АО «Тинкофф Банк» указано, что в соответствии с решением единственного акционера от 16.01.2015 наименование банка измерено на: Акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д. 15 обор. стор.) 

Судом отклоняются доводы ответчика о снижении размера неустойки, поскольку им, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что последняя оплата по кредитному договору произведена ответчиком 21.12.2015 года, после чего внесение ежемесячных платежей прекратилось, то есть неисполнение обязательств носит длительный характер.

При таких обстоятельствах суд не находит, что размер неустойки является чрезмерно завышенным, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, так как предъявленная истцом ответчику сумма неустойки соразмерна сумме основного долга, соответствует условиям договора и последствиям нарушения основного обязательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте в сумме 116 970 рублей 07 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчицы суммы государственной пошлины в размере 3539 рублей 40 копеек, уплаченных истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями № 808 от 12.09.2016 года на сумму 1769,70 руб.; № 1394 от 05.09.2017 на сумму 1769,70 руб. (л.д. 8,9).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 116 970,07 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 71 141,94 руб.; просроченные проценты – 31454,82 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 14373,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3539 рублей 40 копеек, всего 120 509 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 18 декабря 2017 года.