Дело № 10-5/2023 Мировой судья: Николаев С.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н.,

с участием прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Архипова А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Даниловой Л.А., представившеей удостоверение № и ордер № от 12 июля 2023 года,

при секретаре Кузиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Архипова А.А. и по апелляционной жалобе адвоката Даниловой Л.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 1 июня 2023 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, временно не работающего, женатого, военнообязанного, 

Заслушав выступление государственного обвинителя Архипова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления в полном объеме и просившего его удовлетворить, объяснения осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Даниловой Л.А., поддержавших апелляционную жалобу, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 1 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. Также данным приговором суда ФИО1 были установлены ограничения в виде запрета выезжать за пределы территории муниципального образования «Ибресинский муниципальный округ Чувашской Республики» и запрета изменять место жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также возложена обязанность в виде явки на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с периодичностью 1 раз в месяц в указанные им дни.

Мера процессуального принуждения в отношении него до вступления приговора суда в законную силу была оставлена без изменения в виде обязательства о явке.

ФИО1 признан виновным в причинении потерпевшей ФИО5 физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Инкриминируемое деяние совершено ФИО1 около 18 часов 30 минут 10 марта 2023 года, около 20 часов 00 минут 30 марта 2023 года в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также около 20 часов 40 минут 27 марта 2023 года возле 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционном представлении прокурор Ибресинского района Чувашской Республики Архипов А.А., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, считает приговор подлежащим изменению. Отмечает, что уголовное дело в отношении ФИО1 расследовалось в сокращенной форме дознания при признании ФИО1 своей вины в совершении преступления и последний подробно пояснил об обстоятельствах совершении преступления, что свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления, однако судом они в качестве смягчающих наказание обстоятельств не приводятся, не указано о применении положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить и внести в описательно-мотивировочную часть приговора ссылку о применении положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 1 ст. 117 УК РФ, до 9 месяцев ограничения свободы с установлением ранее установленных судом ограничений.

Адвокат Данилова Л.А. в апелляционной жалобе, также не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, считает, что суд первой инстанции необоснованно не признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, то есть не применил положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить и внести в описательно-мотивировочную часть приговора ссылку о применении положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч.1 ст. 117 УК РФ, до 5 месяцев ограничения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, нормы которой определяют особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности юридической оценки действий ФИО1 по ч. 1 ст. 117 УК РФ. Наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того суд делает ссылку о том, что при назначении наказания учитываются смягчающие обстоятельства. Однако судом в приговоре в качестве смягчающих наказание обстоятельств об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, не приводятся, не указано о применении положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления не приводятся. В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор со смягчением ФИО1 наказания, указав, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом, выводы суда об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом мотивированы, являются правильными.

Нарушений норм действующего законодательства в ходе дознания и судебного следствия, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 1 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и смягчить назначенное ему наказание до 9 (девяти) месяцев ограничения свободы с установленными судом ограничениями.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий