Дело № 2-229/2025

УИД 75RS0001-02-2024-007635-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бабуевой А.Е., 

с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Зайцевой Ю.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков администрации городского округа «Город Чита», комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации городского округа «Город Чита», комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» об оспаривании величины рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества, прекращении права собственности на недвижимое имущество, по встречному исковому заявлению администрации городского округа «Город Чита» к ФИО3 об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права муниципальной собственности, освобождении земельного участка,

установил:

истец ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Читы с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является правообладателем недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 247,7 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, площадью 90,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, площадью 142,8 кв.м.

Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено изъять указанное имущество для государственных или муниципальных нужд, городского округа «Город Чита» для целей строительства автомобильной дороги местного значения в рамках размещения объекта «Строительство троллейбусной линии «Троллейбусное Депо – КСК» в городском округе «Город Чита».

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» было предложено заключить соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд городского округа «Город Чита».

Пунктом 2 указанного соглашения установлен размер и порядок выплаты возмещения. Размер установлен на основании произведенной оценки объектов (отчет № об оценке рыночной стоимости) и составил 9 520 000 рублей: земельный участок – 2 675 000 рублей; жилой дом – 4 245 000 рублей; гараж площадью 90,5 кв.м – 980 000 рублей; гараж площадью 142,8 кв.м – 1 372 рубля; убытки – 248 000 рублей.

С предложенной суммой возмещения, установленной отчетом, истец не согласился, обратился в автономную некоммерческую организацию «Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных экспертиз», которой была проведена оценка объектов, подлежащих изъятию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выкупная цена составила: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 250 кв.м – 3 361 000 рублей; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 247,7 кв.м – 5 847 000 рублей; нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, площадью 90,5 кв.м – 2 298 000 рублей; нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, площадью 142,8 кв.м – 4 538 000 рублей. Таким образом, размер возмещения надлежит установить в соответствии с указанной стоимостью.

На основании изложенного истец просил признать стоимость для выкупа земельного участка, жилого дома, гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, указанную в отчете № об оценке рыночной стоимости в размере 9 520 000 руб., недостоверной; определить цену для совершения сделки по выкупу жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>: земельного участка, жилого дома, нежилых зданий – гаражей в размере 16 292 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования в связи с результатами судебной экспертизы, а также в связи с заявленными встречными исковыми требованиями администрации, и просил суд определить размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в размере 14 462 880 рублей, после предоставления возмещения прекратить право собственности ФИО3 и признать за муниципальным образованием городской округ «Город Чита» право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 250 кв.м, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 247,7 кв.м, гараж с кадастровым номером №, площадью 90,5 кв.м, гараж с кадастровым номером №, площадью 142,8 кв.м; предоставить ФИО3 месячный срок после предоставления возмещения и вступления в законную силу решения суда для снятия с регистрационного учета, освобождения земельного участка, жилого дома, гаражей от личного имущества.

Ответчик администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь на то, что администрацией в рамках реализации полномочий по решению вопросов местного значения в целях реализации проекта «Строительство троллейбусной линии «Троллейбусное Депо-КСК» в городском округе «Город Чита» запланировано строительство автомобильной дороги местного значения, в том числе на земельных участках в районе улиц Рахова, Кирпично-Заводская, Авиационная. Для этого администрацией разработан и утвержден проект планировки и проект межевания территории по объекту «Строительство троллейбусной линии «Троллейбусное Депо-КСК» в городском округе «Город Чита». Согласно данному проекту в границы автодороги входит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 250 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположены жилой дом площадью 247,7 кв.м, с кадастровым номером №, нежилое здание (гараж) площадью 90,5 кв.м с кадастровым номером №, нежилое здание (гараж) площадью 142,8 кв.м с кадастровым номером №. Изъятие объектов недвижимости для муниципальных нужд осуществляется администрацией в целях строительства автомобильной дороги местного значения. ДД.ММ.ГГГГ администрацией принято решение об изъятии в отношении объектов недвижимости, принадлежащих истцу ФИО3, процедура принятия такого решения не нарушена, истцом в установленном порядке и сроки не оспорена и не оспаривается в настоящее время. Размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости определен на основании отчета об оценке №, подготовленного ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, отчет об определении размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости направлены ФИО3 письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило обращение об изменении размера возмещения в соответствии со справками АНО «Региональный центр оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сумма возмещения составляет 16 292 000 руб. 

С учетом изложенного администрация городского округа «Город Чита» просила суд изъять для муниципальных нужд городского округа «Город Чита» (для целей строительства автомобильной пороги местного значения) из собственности ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 250 кв.м, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 247,7 кв.м, гараж с кадастровым номером №, площадью 90,5 кв.м, гараж с кадастровым номером №, площадью 142,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем предоставления ФИО3 возмещения за изымаемые объекты недвижимости в сумме 9 520 000 рублей; после предоставления возмещения прекратить право собственности ФИО3 и признать за муниципальным образованием городского округа «Город Чита» право муниципальной собственности на вышеназванное недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности, встречные исковые требования были уточнены, дополнительно к заявленным требованиям просила суд обязать ФИО3 в двухнедельный срок после предоставления возмещения сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а также освободить своими силами или за свой счет жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, от своего присутствия, личных вещей, домашних животных, а также обеспечить допуск администрации городского округа «Город Чита» к указанному земельному участку и жилому дому для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены оценщик ФИО4, муниципальное бюджетное учреждение городского округа «Город Чита» «Благоустройство-Чита».

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнений по ранее изложенным доводам, просила удовлетворить в полном объеме, указала, что исковые требования относительно отчета оценщика ФИО4 требования не поддерживает, поскольку каких-либо последствий для истца удовлетворение таких требований не влечет.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы встречного искового заявления, просила удовлетворить с учетом представленных уточнений.

Третьи лица оценщик ФИО4, муниципальное бюджетное учреждение городского округа «Город Чита» «Благоустройство-Чита», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, пояснений относительно заявленных исковых требований, встречного искового заявления не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Центрального района г. Читы Зайцевой Ю.А., действующей на основании прав по должности, полагавшей возможным удовлетворить встречные исковые требования ответчика о снятии истца с регистрационного учета, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. 

В соответствии с подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения. 

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка. 

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8). 

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. 

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. 

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки и проект межевания территории по объекту «Строительство троллейбусной линии «Троллейбусное Депо-КСК» в городском округе «Город Чита». Согласно данному проекту в границы автодороги входит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 250 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок на праве собственности принадлежит ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно представленным материалам дела на указанном земельном участке расположены жилой дом площадью 247,7 кв.м, с кадастровым номером №, гараж площадью 90,5 кв.м с кадастровым номером № гараж площадью 142,8 кв.м с кадастровым номером №

Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № определено изъять у собственников для муниципальных нужд городского округа «Город Чита» земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем объекты недвижимости.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и отчет об определении размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило обращение об изменении размера возмещения в соответствии со справками АНО «Региональный центр оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сумма возмещения составляет 16 292 000 руб.

Согласно встречному исковому заявлению администрацией возражения ФИО3 со справками, представленными истцом, направлялись оценщику ФИО4, проводившей первичную оценку, однако ответ с изложенной позицией относительно обоснованности возражений от оценщика не поступил.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 разъяснено право на обращение в суд.

По ходатайству истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Агентства по оценке имущества» ФИО6

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/э рыночная стоимость размера возмещения за объекты недвижимости, изымаемые для муниципальных нужд: земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 247,7 кв.м.; нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, площадью 90,5 кв.м.; нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, площадью 142,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, с учетом имеющихся на земельном участке надворных построек, плодово-ягодных насаждений, ограждения, иных элементов благоустройства, с учетом убытков, которые несет собственник в связи с расходами на переезд, убытков, которые несет собственник в связи с оплатой государственной пошлины за регистрацию права, в связи с оплатой услуг агентств недвижимости по подбору жилья, иных убытков, связанных с изъятием земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, по состоянию на дату производства экспертизы, округленно, составляет 14 462 880 рублей, в том числе: земельный участок – 4 204 800 рублей, жилой дом – 5 821 400 рублей, нежилое здание – гараж, кадастровый № – 2 725 000 рублей, нежилое здание – гараж, кадастровый № – 1 489 700 рублей, убытки, которые несет собственник, связанные с изъятием земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, – 221 980 рублей.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Заключение эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №/э отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Выводы эксперта подробно аргументированы, содержат ссылки на соответствующие нормативные акты, основаны на представленных эксперту материалах дела. Экспертиза проведена экспертом, не вызывающим сомнений в его квалификации, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с этим, оснований не доверять выводам, изложенным в заключении, не имеется, каких-либо объективных сведений об их заинтересованности в исходе разрешения спора не имеется.

При проведении экспертизы экспертом произведено обследование земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости, элементов благоустройства. Свои выводы, приведенные в заключении, эксперт ФИО6 мотивированно подтвердил при допросе его в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Агентство по оценке имущества» от ДД.ММ.ГГГГ №/э в качестве доказательства по делу, в соответствии с которым рыночная стоимость изымаемого имущества и реального ущерба при изъятии земельного участка и объектов на нем составляет 14 462 880 рублей, суд приходит к выводу, что размер возмещения за изымаемое имущество и убытков, подлежащих возмещению, истцу следует определить в сумме 14 462 880 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о прекращении его права собственности и признании за муниципальным образованием городской округ «Город Чита» права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:32:010345:17, и объекты недвижимости на нем.

При этом заявленные ответчиком встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ, допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с положениями ст. 281 ГК РФ, п.п. 1, 2 ст. 56.4, п. 13 ст. 56.10 ЗК РФ, необходимым условием изъятия земельного участка является предоставление правообладателю предварительного и равноценного возмещения за счет средств лица, которым принято решение об изъятии. 

Действующим законодательством подробно регламентирован порядок изъятия земельных участков, который включает в себя: уведомление лиц, земельные участки которых подлежат изъятию для муниципальных нужд о планируемом изъятии (статья 56.5 ЗК РФ), уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка (статья 56.6 ЗК РФ). 

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление об изъятии земельного участка. Таким образом, требования ст.ст. 56.5, 56.6 ЗК РФ Администрацией городского округа «Город Чита» выполнены, что истцом не оспаривалось.

Пунктом 4 статьи 56.10 ЗК РФ, на орган местного самоуправления возложена обязанность направления правообладателю земельного участка, подлежащего изъятию, проект соглашения об изъятии недвижимости, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков. 

Обязанность, установленную п. 4 ст. 56.10 ЗК РФ администрация городского округа «Город Чита» исполнила. Проект соглашения с отчетом об оценке передан истцу лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в сопроводительном письме. 

Пунктом 2 статьи 282 ГК РФ, пунктом 10 статьи 56.10 ЗК РФ установлен срок обращения в суд с иском об изъятии земельного участка. Данный срок составляет девяносто дней, исчисляется со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об изъятии. 

Следовательно, установленный пунктом 2 статьи 282 ГК РФ, пунктом 10 статьи 56.10 ЗК РФ срок истек ДД.ММ.ГГГГ. 

С иском администрация городского округа «Город Чита» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением срока, установленного пунктом 2 статьи 282 ГК РФ, пунктом 10 статьи 56.10 ЗК РФ. 

Статья 282 ГК РФ устанавливает, что иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для указанных нужд, который, согласно пункту 13 статьи 56.6 ЗК РФ, составляет три года с момента его принятия. 

Постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено изъятие земельного участка истца, следовательно, срок изъятия истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, иск предъявлен администрацией городского округа «Город Чита» в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что процедура изъятия земельных участков администрацией городского округа «Город Чита» соблюдена. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах требование администрацией городского округа «Город Чита» о снятии истца с регистрационного учета, освобождении земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости от своего присутствия, личных вещей, домашних животных, а также о возложении на истца обязанности обеспечить допуск администрации городского округа «Город Чита» к указанному земельному участку и жилому дому для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса, является законным и обоснованным.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 206 ГПК РФ, учитывая характер и объем действий, которые следует совершить истцу в целях исполнения решения суда, пояснения представителя истца, отметившей в судебном заседании, что на земельном участке ФИО3 имеются насаждения (кустарники), которые имеют для истца материальную и культурную ценность, соответственно, истец желает предпринять меры к их сохранению, суд приходит к выводу о том, что заявленный ответчиком двухнедельный срок для того, чтобы после предоставления возмещения истцу сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а также освободить своими силами или за свой счет жилой дом и земельный участок, является недостаточным.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости установить срок исполнения решения суда в течение одного месяца после предоставления возмещения, считая его разумным и достаточным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить, встречные исковые требования администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить частично.

Определить размер возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 250 кв.м; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 247,7 кв.м; нежилое здание – гараж с кадастровым номером № площадью 90,5 кв.м; нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, площадью 142,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также убытки, связанные с изъятием земельного участка и объектов недвижимости, подлежащий выплате ФИО3 в размере 14 462 880 рублей.

Изъять для муниципальных нужд городского округа «Город Чита» (для целей строительства автомобильной дороги местного значения) из собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 250 кв.м; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 247,7 кв.м; нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, площадью 90,5 кв.м; нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, площадью 142,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем предоставления ФИО3 возмещения за изымаемые объекты недвижимости в сумме 14 462 880 рублей.

После предоставления возмещения прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), и признать за муниципальным образованием городского округа «Город Чита» право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 250 кв.м; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 247,7 кв.м; нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, площадью 90,5 кв.м; нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, площадью 142,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Прекращение права собственности ФИО3 на вышеназванные объекты недвижимости является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в течение одного месяца после предоставления возмещения сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а также освободить своими силами или за свой счет жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, от своего присутствия, личных вещей, домашних животных, а также обеспечить допуск администрации городского округа «Город Чита» к указанному земельному участку и жилому дому для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2025 года.