Дело№2-1019/2017 ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску администрации города Пензы к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация города Пензы обратилась в суд с названным выше иском к ФИО1, в обоснование указывая, что ... в рамках планового рейдового задания ... специалистами отдела муниципального земельного контроля администрации города Пензы был проведен рейдовый осмотр земельного участка, расположенного по адресу : ..., с целью выявления и пресечения нарушений обязательных требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. По результатам осмотра был составлен акт ... от ..., было установлено, что в районе ... на земельном участке, находящемся в ведении органов местного самоуправления, расположено металлическое нежилое сооружение (павильон) по продаже полуфабрикатов ориентировочной площадью 24,7 кв.м Данный земельный участок, занятый павильоном, в государственном кадастре недвижимости не учтен, находится в государственной собственности, права на него не разграничены. Оплата за пользование данным участком, находящимся в ведении органов местного самоуправления, не производится. Самовольно занятый земельный участок расположен в границах, определяемых по характерным точкам: 1,2,3,4,5,6,7,8, При этом точка 1 находится в 37,0 м к югу от южного угла здания, по ..., точка 2 находится в 7,0 м к северо-востоку от точки 1, точка 3 находится в 3,5 м к юго-востоку от точки 2, точка 4 находится в 1,3 м к юго-западу от точки 3, точка 5 находится в 1,5 м к юго-востоку от точки 4, точка 6 находится в 3,0 м к юго-западу от точки 5, точка 7 находится в 1,5 м к северо-западу от точки 6, точка 8 находится в 3,0 м к юго-западу от точки 7 и в 3,5м к юго-востоку от точки 1.В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Принадлежащий ФИО1 нестационарный торговый объект, вопреки требования ст.39.36 ЗК РФ, располагается на земельном участке, который не входит в схему (дислокацию) размещения нестационарных торговых объектов. Земельный участок занят самовольно, без оформления необходимых правоустанавливающих документов.

Администрация города Пензы просит обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., занимаемый металлическим нежилым сооружением (павильоном) путем демонтажа данного объекта в границах, обозначенных точками 1,2,3,4,5,6,7,8. (Точка 1 находится в 37,0м к югу от южного угла здания, по ..., точка 2 находится в 7,0 м к северо-востоку от точки 1, точка 3 находится в 3,5м к юго-востоку от точки 2, точка 4 находится в 1,3 м к юго-западу от точки 3, точка 5 находится в 1,5м к юго-востоку от точки 4, точка 6 находится в 3,м к юго-западу от точки 5, точка 7 находится в 1,5 м к северо-западу от точки 6, точка 8 находится в 3,0 м к юго-западу от точки 7 и в 3,5м к юго-востоку от точки 1).

Определением Первомайского районного суда города Пензы от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области.

В судебном заседании представитель истца администрации города Пензы ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснила, что ранее данный павильон принадлежал иному лицу, которое также не обладало правами пользования спорным земельным участком. До настоящего времени самовольно занимаемый участок ответчиком не освобожден, просила суд исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, подтвердила, что является собственником торгового павильона, расположенного в районе .... Она приобрела его на основании договора купли-продажи от ... у компании ФИО3, затем увеличила его площадь путем осуществления пристроя. В настоящее время намерена оформить право пользования данным земельным участком, расположенным под павильоном, в установленном законом порядке, для этого ей требуется время.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области ФИО4, действующая на основании доверенности от ..., оставила разрешение иска на усмотрение суда, пояснила, что спорный земельный участок не учтен в ГКН, в районе ... учтены иные участки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч.2 ст. 11 ЗК РФ, ст. 72 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

В соответствии со ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ»).

В силу ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Исходя из положений ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или 

В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом, государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Частями 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании приказа заместителя главы администрации г.Пензы от ... ...п «Об утверждении планового рейдового задания на проведение планового (рейдового) осмотра земельных участков, расположенных по адресам: ... (л.д.5) ... специалистами отдела муниципального земельного контроля администрации г.Пензы был проведен рейдовый осмотр земельных участков в районе .... 

По результатам осмотра составлен акт ... планового (рейдового) осмотра земельного участка от ... (л.д.6), было установлено, что в данном кадастровом квартале имеется несколько земельных участков. Договор аренды ... от ... заключен с гр. Н.С.В. в отношении земельного участка, площадью 12 кв.м, с кадастровым номером .... Металлическое нежилое сооружение (павильон) по продаже полуфабрикатов, ориентировочной площадью 24,7 кв.м, расположено за границами отвода земельного участка с кадастровым номером ... и установлено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Данное обстоятельство также подтверждается топосьемкой (л.д.30).

В судебном заседании установлено и подтверждается копией договора купли-продажи торгового павильона, размерами 3,5 х 7, от ..., заключенного между ООО «Сурские металлические конструкции» и ФИО1, актом приема-передачи имущества, а также подтверждается ответчиком, что в настоящее время собственником данного сооружения - торгового павильона, расположенного на спорном земельном участке, является ФИО1

В акте совместного осмотра земельного участка, расположенного в районе ... от ... (л.д.7), проведенного для определения границ на местности земельного участка, занимаемого металлическим сооружением с использованием топографо-геодезических материалов, предоставленных МУП «ОГСАГиТИ», указано, что площадь данного земельного участка, на котором расположено металлическое нежилое сооружение (павильон) по продаже полуфабрикатов, увеличилась по характерным точкам и составила ориентировочно 28,4 кв.м, дано описание земельного участка по точкам 1,2,3,4,5,6,7,8. (Точка 1 находится в 37,0м к югу от южного угла здания, по ..., точка 2 находится в 7,0 м к северо-востоку от точки 1, точка 3 находится в 3,5м к юго-востоку от точки 2, точка 4 находится в 1,3 м к юго-западу от точки 3, точка 5 находится в 1,5м к юго-востоку от точки 4, точка 6 находится в 3,м к юго-западу от точки 5, точка 7 находится в 1,5 м к северо-западу от точки 6, точка 8 находится в 3,0 м к юго-западу от точки 7 и в 3,5м к юго-востоку от точки 1). Земельный участок находится в границах муниципального образования г. Пенза.

Данные обстоятельства также подтверждаются топографической съемкой (л.д.9), фототаблицей (л.д.10), не оспариваются ответчиком. 

Исходя из кадастрового плана территории (л.д.11) и по сведениям, предоставленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, земельный участок, расположенный по адресу: ..., ориентировочной площадью 28,4 кв.м, занимаемый павильоном, не учтен в ЕГРН, сведения о нем в ЕГРН отсутствуют. 

Поскольку данный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, то в силу положений ст. 16 ЗК РФ распоряжение данным участком осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Размещение нестационарных торговых объектов в г.Пензе на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г.Пензы.

Данный земельный участок в установленном законом порядке ФИО1 предоставлен не был, не входит в схему (дислокацию) размещения нестационарных торговых объектов, на момент рассмотрения настоящего дела документы, разрешающие ответчику размещение торгового павильона на спорном земельном участке, отсутствуют. 

Следовательно, правовых оснований для размещения на спорном участке ответчиком принадлежащего ему имущества не имеется. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

До настоящего времени нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены, земельный участок ФИО1 не освобожден. Исходя из требований ст. 76, ч.2 ст. 62 ЗК РФ, торговый павильон, занимающий спорный участок не может быть сохранен и подлежит демонтажу с целью освобождения самовольно занимаемого земельного участка. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования администрации г. Пензы подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ....

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск администрации города Пензы к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (...) освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., занимаемый металлическим нежилым сооружением (павильоном), путем демонтажа данного объекта в границах, обозначенных точками 1,2,3,4,5,6,7,8. (Точка 1 находится в 37,0м к югу от южного угла здания, по ..., точка 2 находится в 7,0 м к северо-востоку от точки 1, точка 3 находится в 3,5 м к юго-востоку от точки 2, точка 4 находится в 1,3 м к юго-западу от точки 3, точка 5 находится в 1,5м к юго-востоку от точки 4, точка 6 находится в 3,м к юго-западу от точки 5, точка 7 находится в 1,5 м к северо-западу от точки 6, точка 8 находится в 3,0 м к юго-западу от точки 7 и в 3,5м к юго-востоку от точки 1).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ...

Судья: ...

...

...