Дело № 1-93/2019

29RS0001-01-2019-000393-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вельск 13 мая 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Распопова Н.М.,

при секретаре Пушкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Архангельской области Кудряшовой М.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Вазеркиной Л.И.,

а так же потерпевшего 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 31 мая 2012 года Вельским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «а,б», 226 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 07 февраля 2013 года Вельским районным судом Архангельской области по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 15 июля 2014 года условно-досрочно по постановлению Грязовецкого районного суда Вологодской области от 03 июля 2014 года, на срок 1 год 8 месяцев 27 дней, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошел к гаражу № гаражного кооператива «Нива-2», расположенного на расстоянии 150 м в направлении на юго-запад от здания ГТ ТЭЦ Вельская расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, 

<

адрес>. Действуя умышлено, из корыстных побуждений, ФИО1 используя имеющуюся при себе отвертку, выломал несколько кирпичей из задней стены гаража, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаража, где обнаружил металлический лом, при помощи которого разобрал кирпичную кладку смежной стены с гаражом № гаражного кооператива. Через образовавшийся проем, ФИО1 незаконно проник в гараж №, откуда тайно похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> 160 килограмм картофеля по цене 25 рублей за 1 килограмм на сумму 4000 рублей и радиатор от автомобиля марки «ГАЗ-69» стоимостью 12000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО1, данные в период расследования, согласно которых, он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, взяв отвертку, сани и несколько мешков, с целью хищения чужого имущества пришел в гаражный кооператив «Нива-2» г. Вельска Архангельской области, расположенный возле ВСХТ. Используя отвертку, частично разобрал кладку задней стены гаража № и проник в гараж. Не обнаружив ничего ценного, при помощи металлического лома, найденного в данном гараже, сломал часть стены смежного гаража № и через проем проник в гараж, где обнаружил и похитил металлический радиатор от автомобиля «ГАЗ-69» и четыре мешка хранимого в гараже картофеля в общем количестве 160 кг.. Похищенное на санях перевез по месту проживания. Радиатор сдал в пункт приема металла, а картофель употребил в пищу. (л.д.174-176)

В явке с повинной ФИО1 сообщил аналогичные признательные сведения об обстоятельствах проникновения в гаражи у ВСХТ г.Вельска и хищения из гаража № автомобильного радиатора и картофеля, поскольку в двух других гаражах он ничего ценного не обнаружил. (л.д.73-74)

Вина подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> данных в судебном заседании, известно, что у него имеется гараж №, расположенный в кооперативе «Нива-2» в районе ВСХТ г. Вельска Архангельской области. В гараже есть погреб, где хранятся овощи, в основном картофель. Последний раз в гараже был в конце декабря 2018 года. Все вещи были на местах, стены целые, в погребе был порядок. В погребе находилось два мешка с картошкой, а также несколько ящиков с картофелем и с морковью, часть картофеля было рассыпано на полу. В январе 2019 года ему от владельцев соседних гаражей стало известно, что в его гараж совершено проникновение. Прибыв к гаражу и открыв гараж, увидел, что в левой стене имеется проем, ведущий в помещение соседнего гаража. В тот же день, при осмотре гаража обнаружил хищение радиатора от автомобиля «ГАЗ-69», стоимостью в 12 тысяч рублей, а также 160 кг. картофеля, стоимостью по 25 рублей за кг. находившегося в мешках, ящиках и рассыпанным на полу. В результате хищения ему был причинен ущерб на сумму 16000 рублей. 

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 30 января, 19 и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, осмотрен гаражный кооператив «Нива-2» в районе ВСХТ г.Вельска Архангельской области, состоящий из гаражных рядов. В дальнем ряду располагаются, в том числе гаражи №№, 63, 64. Гараж № располагается на расстоянии 150 м в направлении на юго-запад от здания ГТ ТЭЦ Вельская, по адресу: г. Вельск, 

<

адрес>. В гараже № зафиксирована разобранная часть внешней (задней) стены, а так же сквозные проемы в соседние гаражи: № и №. В гараже № (владелец 

<

данные изъяты>.) обнаружен металлический лом, со слов 

<

данные изъяты> ему не принадлежащий. (л.д. 7-15, 23-26, 27-29)

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>., исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, известно, что в ее пользовании имеется гараж № расположенный в гаражном кооперативе «Нива-2» за ВСХТ г. Вельска, где последний раз она была в августе 2018 года. О проникновении в гараж узнала ДД.ММ.ГГГГ от владельца соседнего гаража 

<

данные изъяты> Открыв гараж, увидела в дальней стене отверстие, ведущее на улицу, а в левой и правой стенах также были отверстия, ведущие в соседние гаражи. Из ее гаража хищения не было, а со слов 

<

данные изъяты> ей известно, что из его гаража были похищены четыре мешка картофеля и радиатор от автомобиля.

(л.д. 51-52)

В ходе осмотра предметов, свидетель 

<

данные изъяты>., опознала обнаруженный в гараже потерпевшего 

<

данные изъяты> металлический лом, пояснила, что лом принадлежит ей, ранее хранился в ее гараже № расположенном в гаражном кооперативе «Нива-2» г.Вельска. Металлический лом признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и передан на ответственное хранение 

<

данные изъяты> (л.д. 30-32)

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании дал показания, из которых известно, что в его пользовании имеется гараж № в гаражном кооперативе «Нива-2», расположенном в районе ВСХТ г. Вельска, где он хранит свои вещи. В один из дней конца января 2019 года, открыв гараж, обнаружил в правом углу разобранную стену, проем вел в соседний гараж. Посмотрев в проем, увидел, что в соседнем гараже, в стене так же имеется подобный проем в соседний гараж. Хищения вещей из его гаража не было. О случившемся в тот же день были оповещены владельцы соседних гаражей. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, видно, что она проживает с ФИО1 и их детьми. С середины января до середины марта 2019 года она с детьми уезжала к матери, Вербицкий оставался по месту их жительства. По возвращении, со слов ФИО1 ей стало известно, что он похитил и сдал в пункт приема металла автомобильный радиатор, а также похитил несколько мешков картофеля, который употребил в пищу. (л.д.64) 

Свидетель 

<

данные изъяты> показания, исследованы судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, дал показания, согласно которым он работает в ООО «Металлтрейдинг» на площадке, расположенной в районе аэропорта г. Вельска. Организация занимается, в том числе, приемом металла у населения. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ мог приходить мужчина и сдать автомобильный радиатор, который уже утилизирован. (л.д. 65-67)

При проверке показаний на месте, ФИО1 прибыв к гаражному кооперативу расположенному вблизи здания ГТ-ТЭЦ «Энерго» в г.Вельске, показал место проникновения в один из гаражей, объяснил способ проникновения в смежный гараж из которого им совершена кража автомобильного радиатора и картофеля. Прибыв к площадке ООО «Металл Трейдинг», расположенной у дороги, ведущей в аэропорт г.Вельска, пояснил, что именно сюда он сдал похищенный из гаража автомобильный радиатор.

(л.д.159-162)

У ФИО1 изъята отвертка, с помощью которой он разобрал часть стены в гараже №. Отвертка осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу, о чем составлены протоколы. (л.д. 153-158)

Суд, оценивая исследованные в судебном следствии доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого указавшего на обстоятельства подготовки к проникновению: внешний осмотр гаражей, выбор гаража имеющего недостатки кирпичной кладки, способ проникновения в избранный гараж путем разбора некачественной кирпичной кладки с использованием имевшейся отвертки. Обстоятельствами последующего проникновения в гараж 

<

данные изъяты> путем взлома внутренней стены между помещениями гаражей, наличия и расположения в гараже похищаемого имущества, которым подсудимый распорядился в личных интересах. Количество и наименование похищенного имущества подтверждено показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> не отрицается подсудимым, подтверждено показаниями свидетелей, владельцев соседних гаражей, которым потерпевший непосредственно в день обнаружения проникновения указал на количество и перечень похищенного имущества. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве. Каких либо прав на нахождение в помещении гаража 

<

данные изъяты> и изъятие из помещения гаража имущества принадлежащего потерпевшему подсудимый не имел. О незаконности проникновения свидетельствует и способ проникновения, путем взлома стены.

Преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью, является оконченным. Подсудимый распорядился похищенным в личных целях.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, не имеется.

При определении меры наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО1 судим, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, был освобожден условно-досрочно, после отбытия наказания проживает с семьей, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, дети находятся на его иждивении, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным суд, с учетом положений ст.ст.6, 43,60-63, 68 ч.1 УК РФ, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с изоляцией его от общества. Оснований для назначения иных видов наказания, с учетом характеризующих данных о личности, суд не находит.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, применения положений ст.ст. 53.1 ч.1, 62 ч.1, 64, 68 ч.3 УК РФ в отношении подсудимого, а также положений ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, характеризующих данных о личности подсудимого, суд не находит. 

Размер наказания ФИО1 устанавливается с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу с учетом обстоятельств совершения преступления, характеризующих данных о личности, подлежит изменению на заключение под стражу.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- металлический лом - переданный на ответственное хранение потерпевшей - на основании ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ подлежит оставлению в распоряжении владельца – 

<

данные изъяты>

- отвертка, хранящаяся при уголовном деле, на основании ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ - подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Махотину А.М., участвующему в уголовном деле по назначению в размере 1870 рублей подлежат взысканию с ФИО1.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает и стороной защиты не представлено. Дело рассмотрено в общем порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- металлический лом - оставить в распоряжении владельца 

<

данные изъяты>А.;

- отвертку - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящих из сумм, выплаченных адвокату Махотину А.М. в размере –1870 рублей, за оказание юридической помощи по назначению, в период расследования уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.М.Распопов