РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2040/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по которому просил выделить ему и ответчице в собственность по 

<

данные изъяты> доли жилого строения и 

<

данные изъяты> доли земельного участка общей площадью ФИО12 кв. м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; произвести раздел суммы долга перед ПАО «Сбербанк России» в размере 903088 руб. 96 коп. по кредитному договору № с разделом выплат ежемесячных платежей в равных долях между ним и ответчицей; выделе ответчице в собственность транспортного средства «Nissan Prairiell 

<

данные изъяты> г. выпуска, гос. рег. знак № стоимостью 120000 руб., с выплатой ему денежной компенсации половины стоимости автомашины в размере 60000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 4-6).

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что стоимость спорного автомобиля истцом завышена, согласно проведенной ею оценки составляет 24000 руб. Согласилась с тем, чтобы машина осталась у нее в собственности. Этой машиной раньше пользовался истец, ДД.ММ.ГГГГ истец отдал ей машину, в настоящее время машина находится у нее в пользовании, ездить на ней невозможно. Также она не согласна с разделом спорных жилого строения и земельного участка, т.к. они очень малы, и они не смогут вместе с истцом ими пользоваться. Она является основным заемщиком по кредитному договору. Истец также является созаемщиком по кредиту. Истец ей ежемесячно для погашения кредита перечисляет по 9300 руб. Брачный договор между ними не заключался. Фактически они вместе с истцом совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года.

Третьи лица – ПАО «Сбербанк России», Управление Росреестра по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, от ПАО «Сбербанк России» в адрес суда поступили письменные возражения на иск ФИО1, в которых просили отказать в удовлетворении иска в части раздела долговых обязательств, и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно пояснениям сторон, брачный договор между ними не заключался. Фактически они перестали совместно проживать с ДД.ММ.ГГГГ. Детей от брака у сторон не имеется.

Установлено, что при расторжении брака вопрос о разделе общего имущества супругов не разрешался.

На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым строением без права регистрации проживания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и жилого строения, назначение: нежилое, площадью 53,9 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 11-13, 14, 24-25, 26-27). 

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

На основании ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129 п.п. 1,2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. 

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм действующего законодательства, следует, что разделу общего имущества супругов подлежит имущество, которое может быть объектом права собственности.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличие на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно положениям ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ имущество, приобретенное супругами в период брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, и если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При этом к общему имуществу супругов закон относит, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

В связи с чем, суд считает, что заявленное истцом к разделу вышеуказанное недвижимое имущество, является объектом права собственности общего имущества сторон и подлежит разделу между супругами как совместно нажитое имущество, поскольку указанное недвижимое имущество было приобретено сторонами в период брака.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым выделить в собственность ФИО1 и ФИО2, по ? доле в праве за каждым, на жилое строение площадью 53,9 кв. м, назначение: нежилое, с кадастровым номером 50:31:0000000:51918, расположенного по адресу: 

<

адрес>; и на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>. выпуска, гос. рег. знак №, который является совместно нажитым имуществом сторон, и подлежит разделу.

Установлено, что в настоящее время указанный автомобиль находится в собственности и в пользовании у ответчика ФИО2, которая не возражала против оставления данного автомобиля у нее в собственности.

В подтверждение доводов о рыночной стоимости данного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. рег. знак № ответчиком ФИО2 суду представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, согласно которому проведенное исследование автомобиля и полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что стоимость данного объекта исследования – транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, гос. рег. знак №, на дату оценки составляет 24000 руб.

Суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости спорного автомобиля марки 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, гос. рег. знак № вышеназванное экспертное заключение ИП ФИО4, поскольку оно является достоверным, полным и научно-обоснованным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом ФИО1 суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено иного экспертного заключения (отчета), подтверждающего рыночную стоимость спорного автомобиля на настоящее время.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, сведения о стоимости спорного автомобиля им взяты с сайта «Авито», при этом, он не намерен заявлять ходатайства о назначении по делу судебно-оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести раздел данного имущества супругов следующим образом: оставить в собственности ответчика ФИО2 спорный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, гос. рег. знак №, стоимостью 24000 руб., и взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию половины рыночной стоимости этого автомобиля в размере 12000 руб.

Истец ФИО1 также просит произвести суммы долга перед ПАО «Сбербанк России» в размере 903088 руб. 96 коп. по кредитному договору № с разделом выплат ежемесячных платежей в равных долях между ним и ответчицей, указывая на то, что ему хотелось бы, чтобы все было пополам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому созаемщики получили кредит на приобретение готового жилья в размере 1275000 руб., под процентную ставку 12,5%, на приобретение объектов недвижимости: жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, назначение нежилое, и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, и обязались на условиях солидарной ответственности в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные кредитным договором (л.д. 15-22). 

В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили в залог кредитору приобретенные на кредитные средства в собственность: жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленным письменным возражениям третьего лица ПАО «Сбербанк России», кредитор возражает против раздела долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом – жилым строением и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, находящихся в залоге у кредитора. Изменение режима собственности созаемщиков без согласия кредитора существенно нарушает права кредитора по договору.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики должны исполнять свои обязательства по возврату заемных средств – ежемесячно, согласно графику платежей.

Таким образом, в случае раздела кредитных обязательств, права кредитора ПАО «Сбербанк России» будут нарушены и повлекут существенное ухудшение положения кредитора, что в силу п. п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ противоречит принципам равенства участников гражданских правоотношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечения беспрепятственного осуществления гражданских прав, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, свободы в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определенных любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Раздел кредитного долга между супругами – это понятие достаточно условное, которое затрагивает только структуру их личных взаимоотношений без участия банка, отношения с которыми у всех заемщиков (созаемщиков) остаются без изменений, поскольку их взаимоотношения друг с другом банка не касаются.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, поскольку обеспечением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является заложенное недвижимое имущество, а именно: жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, назначение нежилое, и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес> то при разделе общего имущества супругов в порядке ст. 39 СК РФ не может быть произведен раздел самого долга, а может быть установлена только часть долга, которую должник вправе требовать с другого супруга после исполнения им обязательства полностью или частично.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

Между тем, по существу изменений условий кредитного договора в части раздела долговых обязательств сторон, третье лицо ПАО «Сбербанк России», как сторона договора, возражает.

Раздел долгов между супругами не может влиять на отношения между банком и созаемщиками. После исполнения обязательств одним из супругов, при наличии решения суда о разделе имущества, этот супруг вправе требовать возмещения от другого супруга в части выплаченного долга пропорционально присужденной доли имущества.

В связи с этим, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части раздела долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 903088 руб. 96 коп., с разделом выплат ежемесячных платежей в равных долях между ним и ответчиком ФИО2

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения. 

В силу со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, ст. ст. 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лопато Д,Ф. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым: 

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>; и на 

<

данные изъяты> долю жилого строения площадью 53,9 кв. м, назначение: нежилое, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать за Лопато ФИО18 право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>; и на 

<

данные изъяты> долю жилого строения площадью 53,9 кв. м, назначение: нежилое, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, гос. рег. знак №, стоимостью 24000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 

<

данные изъяты> долю стоимости автомобиля «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, гос. рег. знак №, в размере 12000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лопато ФИО22 к Лопато ФИО23 о разделе совместно нажитого имущества супругов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.