УИД: 36RS0006-01-2024-009312-76

Дело №2а-4478/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года Центральный районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКОУ Караяшниковской средней общеобразовательной школы к судебному приставу СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2, ГМУ ФССП России об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, 

установил:

МКОУ Караяшниковская средняя общеобразовательная школа обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с административным иском к ГМУ ФССП СОСП по Воронежской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявления указано, что 17.01.2024 Россошанским районным судом Воронежской области было вынесено решение по делу № об обязании МКОУ Караяшниковской средней общеобразовательной школы устранить нарушения законодательства в сфере защиты прав несовершеннолетних и возложении обязанности на МКОУ Караяшниковской средней общеобразовательной школы произвести ремонт кровли на задании образовательного учреждения в срок до 01.06.2024

01.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №183138/24/98036-ИП.

В связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, 11.07.2024 по исполнительному производству №183138/24/98036-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по Воронежской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, указывая на отсутствие вины, приводя доводы о том, что должник исполнил решение суда.

Определением судьи от 16.08.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены: судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области ФИО1, ГМУ ФССП России.

Представитель МКОУ Караяшниковской средней общеобразовательной школы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо прокуратура Ольховатского района Воронежской области, судебный пристав-исполнитель СОСП по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

17.01.2024 Россошанским районным судом Воронежской области было вынесено решение по делу № об обязании МКОУ Караяшниковской средней общеобразовательной школы об обязании устранить нарушения законодательства в сфере защиты прав несовершеннолетних и возложении обязанности на МКОУ Караяшниковской средней общеобразовательной школы произвести ремонт кровли на задании образовательного учреждения в срок до 01.06.2024.

Указанное решение суда вступило в законную силу 23.02.2024.

01.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Воронежской области ФИО1 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №183138/24/98036-ИП.

Согласно п. 2 указанного постановления судебным приставом-исполнителем был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе. 

Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 руб. (согласно п. 3 указанного постановления).

Постановление направлено в адрес должника посредством ЕГПУ и получено 03.07.2024.

На основании материалов исполнительного производства установлено, что в 5-дневный срок решение суда должником МКОУ Караяшниковской средней общеобразовательной школы исполнено не было.

В связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, 11.07.2024 по исполнительному производству №183138/24/98036-ИП судебным приставом-исполнителем СОСП по Воронежской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено, требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, об обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии объективной невозможности исполнитель требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должник судебного пристава-исполнителя не уведомил, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого постановления.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом доводов заявленного иска, судом на обсуждения постановлен вопрос о наличии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Процессуальная обязанность по доказыванию данных обстоятельств судом возложена на административного истца.

17.01.2024 Россошанским районным судом Воронежской области было вынесено решение по делу № об обязании МКОУ Караяшниковской средней общеобразовательной школы об обязании устранить нарушения законодательства в сфере защиты прав несовершеннолетних и возложении обязанности на МКОУ Караяшниковской средней общеобразовательной школы произвести ремонт кровли на задании образовательного учреждения в срок до 01.06.2024.

Как установлено в судебном заседании законный представитель должника МКОУ Караяшниковской средней общеобразовательной школы во исполнение решения суда 24.05.2024 заключил договор с подрядчиком, в соответствии с которым сроки исполнения работ определены в период с 01.06.2024 по 17.07.2024.

В связи с отсутствием объективной возможности исполнить решение суда в установленный срок, законный представитель должника обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. 

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 30.07.2024 производство по заявлению МКОУ Караяшниковской средней общеобразовательной школы об отсрочке исполнения решения суда от 17.01.2024 прекращено в связи с исполнением решения суда в полном объеме.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, об отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

По указанным основаниям, заявленные административные исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление МКОУ Караяшниковской средней общеобразовательной школы к судебному приставу СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2, ГМУ ФССП России об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Освободить Администрацию МКОУ Караяшниковскую среднюю общеобразовательную школу от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 11.07.2024, в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №183138/24/98036-ИП от 01.07.2024, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №036960181 от 03.06.2024, выданного Россошанским районным судом Воронежской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 10.10.2024.

Судья: Е.С. Шумейко