ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком был заключен договор № на предоставление потребительского кредита в размере 182250 рублей под 19,99 % годовых сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита. Денежные средства были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером №. ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут». ДД.ММ.ГГГГ согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут», что подтверждается договором цессии. На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Задолженность составляет 154728 рублей 94 копейки. После переуступки прав требований должником в счет погашения долга были внесены следующие платежи: - ДД.ММ.ГГГГ в размере 11807 рублей 50 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ в размере 10333 рубля 90 копеек. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом образована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 132587 рублей 54 копейки. 

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 132587 рублей 54 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3851 рубль 75 копеек.

Представитель истца - ООО «Редут» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № на предоставление потребительского кредита в размере 182250 рублей под 19,99 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.12-15), что подтверждается подписью получателя в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «График платежей» (л.д.16-17). 

Кредит был предоставлен кредитором ОАО «АИКБ «Татфондбанк» путем выдачи денежных средств через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям п.3.2 указанного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения ответчиком указанной обязанности (включительно). 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 132587 рублей 54 копейки, что подтверждается, что подтверждается договорами уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из приложения к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32)

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Не доверять данному расчёту у суда оснований не имеется. Ответчиком и его представителем свой расчет задолженности по кредиту не представлен. 

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО1 нарушил существенные условия кредитного договора, не исполняя надлежащим образом возложенные на него обязательства.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии произошла переуступка прав требований к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут» (л.д. 34-36). 

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии произошла переуступка прав требований к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Служба взыскания «Редут» к ООО «Редут» (л.д. 26-33).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» известил ответчика о необходимости погашения задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Согласно реестру направлений должникам уведомлений о переуступке прав требований, в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о необходимости оплаты задолженности по кредиту, а также уведомление о передаче права (требования) по кредитному договору (л.д.18-20).

Таким образом, исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная Банком при подаче данного иска в суд государственная пошлина в размере 3851,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «Редут» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132587 (сто тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 54 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3851 (три тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 75 копеек. Всего взыскать 136439 (сто тридцать шесть тысяч четыреста тридцать девять) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.