дело №2-3714/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г.Нижнекамск, РТ 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре А.Ф.Сулеймановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, пени по договору аренды

установил:

МКУ «Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, пени по договору аренды. В обоснование иска указано, что ... между Муниципальным казенным учреждением «Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ» и ФИО1 был заключен договор аренды ... земельного участка с кадастровым ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... Согласно п.... срок действия договора с .... до .... Передача земельных участков подтверждается актом приема-передачи. Согласно п... договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Участками в размере 297 403,26 руб. в год. НДС не облагается. Согласно п.... договора за нарушение срока или объема внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета ...% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Однако ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком. .... МКУ «УЗиО НМР по РТ» с целью досудебного урегулирования спора обратилось к Ответчику с претензией, в которой просило произвести оплату в размере 303 819,08 руб. Однако никаких ответных действий по урегулированию сложившейся ситуации от Ответчика не последовало. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ» - задолженность в качестве суммы основного долга за период с ... по ... в размере 223 052,49 руб. а также пени за период с .... по ... в размере 80 766,59 руб. 

Представитель МКУ «Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ» ФИО2 в судебном заседании от поддержания исковых требований по взысканию суммы основного долга за период с ... по ... в размере 223 052,49 руб. отказался, указав, что истец подтверждает поступление указанной суммы от ответчика после подачи в суд иска.

ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, указав, что задолженность по арендным платежам в размере 223 052,49 руб. им погашена ..., неустойка по договору должна была быть рассчитана с момента заключения договора аренды, то есть с ..., кроме того, ответчик просил снизить неустойку применив положения статьи 333 ГК РФ.

Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Судом установлено, что ... между Муниципальным казенным учреждением «Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ» и ФИО1 был заключен договор аренды ... земельного участка с кадастровым ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... Передача земельных участков подтверждается актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. .... срок действия договора с .... до ....

Согласно п. ... договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участками в размере 297 403,26 руб. в год. НДС не облагается.

МКУ «УЗиО НМР по РТ» с целью досудебного урегулирования спора обратилось к Ответчику с претензией, в которой просило произвести оплату задолженности, в том числе в качестве суммы основного долга в размере 223 052,49 руб. а также пени за период с .... по ... в размере 80 766,59 руб. Направление претензии подтверждается чеком заказного почтового отправления.

... ФИО1 посредством безналичной оплаты Сбербанк Онлайн произведено погашение задолженности с ... по ... основного долга в размере 223 052,49 руб. 

Представитель истца факт поступления денежных средств в счет погашения долга не оспаривал, в связи с чем, на требованиях о взыскании суммы основного долга в размере 223 052,49 руб. не настаивал. 

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.3 арендная плата исчисляется с ....

Согласно п.3.4 договора за нарушение срока или объема внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета ...% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (ст. 431 ГК РФ).

Истцом приведен расчет неустойки, как ... за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате, в связи с чем, суд приходит к выводу, что волеизъявлением сторон была установлена мера ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с .... по ... в размере 80 766,59 руб.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что неустойка должна быть рассчитана не ранее чем с момента заключения договора, то есть с ..., так как ранее этой даты ему не был известен размер арендных платежей. 

Согласно части 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 609 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Следовательно, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование, что может не совпадать с датой подписания акта приема-передачи.

Договор аренды земельного участка и акт приема-передачи подписаны сторонами лишь .... 

Государственная регистрация договора аренды произведена ..., о чем свидетельствуют сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Доказательства фактической передачи земельного участка арендатору во временное владение и пользование с ... года, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие о применении положений о неустойке за нарушение срока или объема внесения арендной платы стороны согласовали лишь при заключении договора аренды ..., следовательно, доводы и расчеты истца о взыскании неустойки начиная с ... являются необоснованными, период начисления неустойки с ... по ... подлежит исключению из расчета. 

Ответчик просил снизить неустойку, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе соотношение задолженности по арендным платежам, длительности неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, суд находит сумму заявленной истцом неустойки явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

В соответствии с ч.1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по настоящему делу в сумме 1400 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» неустойку по договору аренды земельного участка ... от ... в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Нижнекамска Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1400 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...