Дело № 2-619/2019

66RS0028-01-2019-000739-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Русаковой И.В., 

с участием истца ФИО3 

ответчиков: ФИО4, кадастрового инженера ФИО5, 

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к кадастровому инженеру ФИО5, ФИО4 о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, оформленные межевым планом от 16.04.2013, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ирбитский районный суд с вышеназванным иском к кадастровому инженеру ФИО5, ФИО4 по тем основаниям, что она на основании договора от 14.06.2011, свидетельства о праве на наследство по закону от 27.05.2012 является собственником части жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 27.04.2011 выданного межрайонным отделом № 7 ФГУ «Земельная кадастровая палата» в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 573 кв.м., расположенного по вышеназванному адресу в качестве правообладателя значится ФИО1 ее бабушка, данный земельный участок предоставлялся её дедушке ФИО7, что подтверждается выпиской из решения Исполнительного комитета Ирбитского городского Совета депутатов трудящихся № 169 от 14.04.1960 «Об отводе земельных участков под строительство» площадью 600 кв.м. Таким образом, данный земельный участок, поскольку был предоставлен под строительство целого дома, должен находиться под целым домом, каким был дом до его раздела на основании соглашения о реальном разделе домовладения и прекращения долевой собственности от 23.01.2012. Земельный участок с кадастровым номером № являлся ранее учтенным. Согласно сведениям с сайта Росреестра в отношении данного земельного участка была уточнена площадь и уменьшилась с 573 кв м до 321 кв м, дата изменения: 31.05.2013. Считает, что в данном случае проведено фактическое выделение земельного участка под частью дома ответчика из общего участка, который изначально был под общим домом, при этом кадастровый номер земельного участка остался тот же. Земельный участок не был поделен в долях, как изначально было унаследовано. При межевании земельного участка кадастровый инженер и ответчик не могли не знать и не могли не видеть, что на данном земельном участке есть часть жилого дома, соответственно границы земельного участка должны были быть согласованы с нею, в актах согласования границ её подписи нет. В результате действий кадастрового инженера ответчику был выделен земельный участок площадью 321 кв.м., ей остался земельный участок площадью 252 кв.м. (573 кв.м. – 321 кв.м.), что не соответствует долям, полученным в порядке наследования. Материалы межевания земельного участка с №, выполненные кадастровым инженером ФИО5 в 2013 году, согласно которым ФИО4 был определен земельный участок площадью 335 кв м, являются недействительными и подлежат исключению из ГКН, так как в ГКН были внесены заведомо недостоверные сведения, которые нарушают ее права как правообладателя. Просила признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, выполненные кадастровым инженером ФИО5 в 2013 году.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что право собственности на земельный участок не оформлено, не оформлен иной вид права на землю. 23.01.2012 года между ней и ФИО4 было заключено соглашение о реальном разделе домовладения, согласно которого она и ФИО4 зарегистрировали право собственности каждый на часть жилого дома. О том, что ФИО4 намеревается оформить права на земельный участок, она не знала. У неё не имеется отказа регистрирующего органа в постановке земельного участка на кадастровый учёт. Земельный участок с кадастровым номером № ею унаследован не был.

Ответчик кадастровый инженер ФИО5 просила исковые требования оставить без удовлетворения. Пояснила, что в 2013 году ею были проведены кадастровые работы в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заказчиком которых являлся ФИО4, выдана схема расположения земельного участка, утверждена в администрации, в 2013 году он приобрел в собственность земельный участок. Однако при проведении кадастровых работ была допущена кадастровая ошибка, в связи с чем в 2016 году вновь проведены кадастровые работы кадастровым инженером ФИО8 по установлению площади и границ земельного участка, уточненные данные внесены в государственный кадастровый учет, в связи с чем межевой план, подготовленный ею в 2013 году является неактуальным.

Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО3 не признал. Пояснил, что он оформился в правах наследования с матерью истицы каждый в ? доле на жилой 

<

адрес>. На основании соглашения, заключенного между ним и ФИО3, они владеют каждый частью жилого дома. К ним не переходило право на земельный участок в порядке наследования. В 2012 году истец поставила по границе участков забор, спора по пользованию не было, заборы не передвигали, границы не изменяли. Он обратился в администрацию Муниципального образования город Ирбит с целью оформления прав на землю, были проведены кадастровые работы в 2013 году, выдана схема расположения земельного участка, утверждена в администрации, в 2013 году он приобрел в собственность земельный участок площадью 335 кв м. В 2015 году он заключил с ФИО6 договор дарения части жилого дома и земельного участка. Он предлагал истице вместе оформлять права на землю, она отказалась. Позже выяснилось, что при проведении кадастровых работ в 2013 году, кадастровым инженером ФИО5 была допущена кадастровая ошибка, в связи с чем в 2016 году вновь проведены кадастровые работы ООО «Ирбит – Сервис» по установлению площади и границ земельного участка, внесли данные в ГКН. Кадастровые работы проводились по фактическому землепользованию. 

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 - правообладатель спорного земельного участка, привлеченная к участию в деле определением судьи от 13.06.2019 (л.д. 91), полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ее супруг ФИО4 оформился в правах наследования, унаследовав часть жилого дома. Позже супруг оформил право собственности на земельный участок, были проведены кадастровые работы земельного участка. В 2016 году он подарил ей часть жилого дома и земельный участок. В 2016 году повторно определили площадь и границы принадлежащего им участка, поставили на кадастровый учет с уточненными границами. Кадастровые работы проводили по существующим границам, по забору, который был поставлен по границе с истцом, споров не было, границы участков не изменялись. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники объектов недвижимого имущества вправе требовать уточнения характеристик объектов недвижимости (включая границы). 

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

В соответствии с п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Согласно ст. 40 названного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (п.1). 

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (п.2 ст. 40 Закона). 

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п.5). 

Результатом выполнения кадастровых работ в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ является межевой план, как основной документ для постановки земельного участка на кадастровый учёт, подготовленный кадастровым инженером и содержащий все необходимые сведения о земельном участке для внесения их в государственный кадастр недвижимости. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником части жилого дома, расположенного по 

<

адрес> площадью 33,6 кв м (л.д.8-13). ФИО6 является собственником части жилого дома, площадью 33,3 кв м, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 321 кв.м., кадастровый №, расположенные по 

<

адрес>3 (л.д. 34-40). Ранее собственником вышеназванного недвижимого имущества являлся ФИО4 (супруг ФИО6) на основании свидетельства о праве на наследство от 19.05.2009 и договора купли-продажи земельного участка от 03.09.2013, заключенного с администрацией МО город Ирбит (л.д. 10-11,72,77-82 гражданского дела №). 

Ранее земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учёт с уточненными границами на основании межевого плана, изготовленного ИП кадастровым инженером ФИО5 15.04.2013 года площадью 335 кв м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 31.05.2013 года (л.д. 80-81 гражданское дела №). 

01.12.2016 года постановлением администрации Муниципального образования город Ирбит за № утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона –Ж1 (зона жилых домов усадебного типа), вид разрешенного использования–индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, площадью 321 кв.м. (л.д. 68). 

Согласно проведенных кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика, результаты которого оформлены межевым планом ООО «Ирбит-Сервис» 22.12.2016 следует, что кадастровые работы проводились с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, по результатам которых определена площадь земельного участка 321 кв м, характерные точки и координаты границ утоняемого участка (л.д. 51-63). Уточненные данные внесены в государственный кадастровый учёт (л.д.80-86). 

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО8, имеющегося в межевом плане от 22.12.2016 следует, что при проведении первоначальных кадастровых работ (замерах земельного участка) в отношении уточняемого участка № были неверно установлены границы земельного участка на местности, земельный участок был отмежеван под частью жилого дома с кадастровым номером №, который не является собственностью ФИО6 По сведениям, ГКН уточняемый земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и определены декларативно. По фактическим данным земельный участок с кадастровым номером № на местности имеет другие границы, уточняемый земельный участок не является ему смежным, между данными земельными участками расположен земельный участок под частью жилого дома с кадастровым номером № (истца), который не зарегистрирован на государственном кадастровом учёте (л.д.55).

Как следует из представленных свидетельств о праве на наследство по закону от 28.05.2011, договора от 14.06.2011, заключённого между Середой Е.М. и ФИО9 (л.д.7), соглашения о реальном разделе домовладения и прекращения долевой собственности от 23.01.2012, заключённого между Середой Е.М. и ФИО4 (л.д. 8-12), в состав наследства, принятого истцом Середой Е.М., равно как и предыдущим наследником ФИО2 (матерью истца), а также ФИО4 не входил земельный участок с кадастровым номером №. Данные обстоятельства не оспаривала истец в судебном заседании. 

Решением Ирбитского районного суда от 21.12.2017 исковые требования ФИО3 к ФИО6, ООО «Ирбит Сервис» о признании недействительными кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленные межевым планом от 22.12.2016 ООО «Ирбит – Сервис» оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу (л.д. 99-102 гражданского дела №). 

Как установлено в судебном заседании, результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, оформленные межевым планом от 16.04.2013 кадастровым инженером ФИО5, оспариваемые истцом, в настоящее время не актуальны, поскольку 22.12.2016 вновь проведены кадастровые работы ООО «Ирбит – Сервис» с целью исправления реестровой ошибки, уточненные данные внесены в государственный кадастровый учет, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

По убеждению суда, доводы истца фактически направлены на оспаривание зарегистрированного права собственности ФИО10, а ранее ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 66:44:0102014:58, однако соответствующие требования не заявлены, а оснований выходить за пределы заявленных требований (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в данном случае Законом не предусмотрено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к кадастровому инженеру ФИО5, ФИО4 о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, оформленные межевым планом от 16.04.2013 кадастровым инженером ФИО5, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2019

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>