Дело № 1-49/2024 копия 60RS0014-01-2024-000364-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г.Новосокольники 

Новосокольнический районный суд Псковской 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Клюкина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Новосокольнического района Псковской области Левина В.А. и заместителя прокурора Новосокольнического района Псковской области Горшкалева А.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Поспеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в г.

<

адрес> 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> Псковской 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, неженатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

27 сентября 2022 года Великолукским городским судом Псковской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ, наказание исполнено 16 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.“Б” ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, - при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 10 минут по 13 часов 20 минут, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из личной корыстной заинтересованности, подошёл к бане Потерпевший №1, расположенной на земельном участке индивидуального жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Псковской 

<

адрес>, где через проём окна незаконно, с целью кражи проник внутрь помещения, откуда тайно, противоправно изъял принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

металлическую дверь с кодовым замком, стоимостью 6000 рублей, которая была установлена в дверном проёме бани и которую ФИО1 демонтировал, выбив изнутри;

два кислородных баллона, ёмкостью 40 литров каждый, заполненных, стоимостью 7000 рублей каждый;

50 паркетных дощечек, не имеющих ценности.

Вышеуказанное имущество ФИО1 погрузил в управляемый им автомобиль и скрылся с места преступления, распорядился этим имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил обстоятельства совершения указанного преступления. 

Как в ходе предварительного расследования, так и в стадии судебного разбирательства, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Его ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, в установленный ст.315 УПК РФ период ознакомления с материалами уголовного дела, поддержано государственным обвинителем и потерпевшим. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка, соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с выводами органа предварительного расследования по правовой оценке содеянного ФИО1 и квалифицирует его действия по п.“Б” ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, психиатрическая помощь в стационарных условиях ему не оказывалась (т.2 л.д.36-38). 

С учётом изложенных сведений, а также данных о личности подсудимого и обстоятельств совершённого им преступления, адекватного поведения в ходе судебного заседания, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, которые выразились в даче правдивых и полных показаний о значимых для уголовного дела обстоятельствах, что содействовало его расследованию, а так же способствовало правильной юридической оценке действий подсудимого; возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда выразившиеся в принесении потерпевшему извинений (пункты “и”, “к” ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, а также личность виновного, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оценка указанного деяния, как менее тяжкого преступления, не будет являться объективной и соответствующей целям и задачам уголовного судопроизводства, а, следовательно, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ.

В связи с отсутствия у ФИО1 декларируемого источника дохода, наличия алиментных обязательств, суд полагает, что назначение ему наказания в виде штрафа не будет способствовать его исправлению и негативно повлияет на условия жизни его семьи.

Данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, свидетельствуют о том, что соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, а также достижению целей наказания по его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, будет назначение наказания в виде обязательных работ. 

Данных, свидетельствующих о том, что подсудимый относится к категории лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы (ч.4 ст.49 УК РФ), материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела не установлены.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

До вступления приговора в законную силу, в целях его исполнения меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковых требований не заявлено.

По делу имеются вещественные доказательства (т.1 л.д.178, 179, т.2 л.д.5-6), разрешая судьбу которых суд руководствуется требованиями п.3 и п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката за участие в деле по назначению на предварительном следствии, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.“Б” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в день вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России “Новосокольнический” след от протектора транспортного средства, - уничтожить; принадлежащие Потерпевший №1 и хранящиеся у законного владельца: металлическую дверь, два кислородных баллона и 10 паркетных дощечек, - передать законному владельцу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 8833 рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня постановления. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Судья подпись С.Н. Клюкин

Копия верна.

Судья С.Н. Клюкин

Секретарь О.С. Бойкова