Дело № 12-157/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 13 августа 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Морозова Е.А., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Иваново ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение и.о. прокурора Ленинского района г.Иваново ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года об оставлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ФИО5 без изменения, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года заместителем прокурора Ленинского района г.Иваново ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Ленинского РОСП г.Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО5, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в Прокуратуру Ленинского района г.Иваново с жалобой на указанное определение, по результатам рассмотрения которой и.о. прокурора Ленинского района г.Иваново ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года вынесено решение об оставлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ФИО5 без изменения, жалобы ФИО2 без удовлетворения.

На указанное решение в суд поступила жалоба ФИО2, в которой он просит вышеуказанное решение отменить, в связи с вынесением решения по его жалобе Ивановским областным судом ДД.ММ.ГГГГ года.

Прокурор в судебном заседании высказал мнение о необоснованности жалобы ФИО2 и необходимости оставления решения без изменения.

ФИО2, иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении не ходатайствовали, при указанных обстоятельствах, жалоба рассмотрена в их отсутствие, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, представленные в суд материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В соответствии с чч.1 - 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Согласно пп. 1, 4 ч. 1 ст. 10, ст. 15 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона. Лица, виновные в нарушении данного Закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Частью 1 ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 КоАП РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.3 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» №152-ФЗ от 26.07.2006, под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно положениям п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении. 

При этом ч.ч. 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ возбуждается прокурором.

В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным. 

ДД.ММ.ГГГГ года заместителем прокурора Ленинского района г.Иваново ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Ленинского РОСП г.Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО5, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя прокурора Ленинского района г.Иваново ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения. 

При этом установлено, что вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, прокурором сделан в ходе проведенной проверки и исходя из доводов заявления ФИО2, результатов проверки Управления Роскомнадзора по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ года, решения Октябрьского районного суда г.Иваново при рассмотрении гражданского дела №. Определение от ДД.ММ.ГГГГ содержит лишь ссылки на вышеуказанные процессуальные решения, анализа и оценки принятых решений не содержит. При этом в определении также не содержится указания о том, какие именно доводы заявителя, а также обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, проверялись, какие действия совершены прокурором в рамках дополнительной проверки после отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, в ходе проведенной проверки прокурором не выполнены указания, изложенные в решении Заместителя Прокурора Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене определения и.о. прокурора Ленинского района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ года, не приняты меры к получению объяснений по обстоятельствам, изложенным в заявлении от самого заявителя ФИО2, иных возможных свидетелей из числа сотрудников УФССП, определение не содержит выводов о том, было ли утеряно заявление ФИО2, из определения неясно, установил ли прокурор данное обстоятельство, не истребованы документы, подтверждающие, у кого в производстве находилось заявление ФИО2, иные доказательства по делу. Доводы ФИО2 фактически не проверены. 

Решением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года определение заместителя прокурора Ленинского района г.Иваново ФИО4 и решение Фрунзенского районного суда г.Иваново ДД.ММ.ГГГГ года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в прокуратуру Ленинского района г.Иваново в связи с неверным исчислением срока давности.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Поскольку ФИО2 обратился с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ года, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом отмены определения заместителя прокурора Ленинского района г.Иваново ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года и решения Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ года, решение и.о. прокурора Ленинского района г.Иваново ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года об оставлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ФИО5 без изменения – подлежит отмене.

При этом полагаю необходимым принять во внимание, что в силу ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 15 января 1998 года № 2-П, от 18 февраля 2000 года № 3-П, от 16 июня 2009 года № 9-П, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод. 

В силу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо. 

Учитывая изложенное выше, прихожу к выводу, что указанные в жалобе доводы не могут служить основанием для направления дела на новое рассмотрение, поскольку истечение сроков давности исключает возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд 

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично. 

Решение и.о. прокурора Ленинского района г.Иваново ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года об оставлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ФИО5 без изменения, - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Морозова Е.А.