Дело № 1-119/2025 УИД 69RS0026-01-2024-002585-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ржев Тверской области 23 апреля 2025 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Ф., 

при секретаре судебного заседания Шабановой А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Осипова А.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Гончаровой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, официально трудоустроенного 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

В порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Инкриминируемое ему преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

27.06.2024 в период времени с 18 часов 00 минут и не позднее 19 часов 43 минут ФИО2, фио и фио1 находились по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, где на почве ревности ФИО2, выражаемой по отношению к фио1 и его анрессивного поведения в отношении последней, между ФИО2 и Потерпевший №1, вставшей на защиту фио1, возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя задуманное ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце 

<

адрес>, используя в качестве оружия бензопилу фирмы «Партнер», которую он приискал в расположенном рядом с домом сарае, завел ее двигатель, привел в движение режущую цепь, и умышленно, совершил вертикальное целенаправленное движение режущей цепью по левому предплечью Потерпевший №1 в результате данных действий причинил последней телесные повреждения в виде кровоподтека на наружной боковой поверхности левого предплечья, осложнившиеся поражением локтевого нерва. Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности и вызвали длительное расстройство здоровья потерпевшей на срок свыше 3-х недель, в связи с чем, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью и предусматривает уголовную ответственность, предусмотренную п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевшая и подсудимый заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что подсудимый полностью возместил причиненный содеянным вред и моральный ущерб, оказал необходимую материальную помощь. Претензий к подсудимому по вопросу компенсации причиненного морального вреда и материального ущерба потерпевшая не имеет. 

Защитник подсудимого поддержала заявленные ходатайства. Указанные обстоятельства подтвердила, просил суд о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, последствия которого подсудимому и потерпевшей известны и понятны. 

Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что примирился с потерпевшей, причиненный вред возместил, претензий к нему от Потерпевший №1 не имеется. Последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию ему понятны, возражений применить данное основание для прекращения уголовного дела он не имеет. 

Потерпевшая в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подтвердила, равно как и отсутствие претензий к подсудимому, которым ей принесены извинения, возмещен моральный и материальный вред в полном объеме, оказана посильная помощь в выздоровлении.

Государственный обвинитель полагал, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, так как это не будет способствовать достижению целей наказания. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайства подсудимого и потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление является преступлением средней тяжести. 

ФИО2 зарегистрирован на территории МО «Ржевский муниципальный округ Тверской области» в 

<

адрес>, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, холост, но совместно проживает с фио1 от которой в его адрес поступают жалобы, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, является военнообязанным, по месту жительства характеризуется как употребляющий спиртные напитки, к административной ответственности не привлекался, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие хронических и приобретенных заболеваний отрицает, жалобы на состояние здоровья отсутствуют, с прекращением уголовного дела в отношении себя по указанному основанию согласен, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, тем самым примирился с потерпевшей.

Потерпевшая не имеет претензий к подсудимому, что подтверждается представленным в судебное заседание заявлением и данными пояснениями.

С учетом изложенного, суд усматривает предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с чем, заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования адвокатом Гончаровой М.Р. в размере 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 коп. подлежат взысканию с ФИО2, так как он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, об отказе от участия защитника по назначению не заявлял, в имеет постоянное место работы и возможность трудиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО2, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу:

- бензопилу марки «Партнер» в корпусе черно-желто-оранжевого цвета, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» – вернуть по принадлежности ФИО2

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования адвокатом Гончаровой М.Р. в размере 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 коп. подлежат взысканию с ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, ФИО2 вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с правом личного участия, а также с участием избранного им защитника или ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий подпись Т. Ф. Слободская