Судья Петрова О.В. №22-1109/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 21 октября 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Сошникова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием прокурора Положенковой Т.А.,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Яцкого А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 6 сентября 2024 года, которым представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО3 о замене

ФИО2, 

<

данные изъяты>

осужденному 21 декабря 2023 года Ленинским районным судом г. Курска по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, отбытого срока наказания не имеющего,

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области с 14 августа 2024 года в порядке, предусмотренном п. 18 ст. 397 УПК РФ,

неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы удовлетворено,

заменено неотбытое наказание в виде 1 года исправительных работ на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

до вступления постановления в законную силу постановлено содержать ФИО2 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области;

срок наказания исчислен с 14 августа 2024 года.

Изучив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления защитника осужденного ФИО2 – адвоката Яцкого А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Положенковой Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

21 декабря 2023 года Ленинским районным судом г. Курска ФИО2 осужден по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО3 обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО2 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи с тем, что он злостно уклоняется от отбывания наказания, на путь исправления становиться не желает, постоянного места жительства не имеет, скрывается от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен уголовно-исполнительной инспекцией, не скрывался от нее, а назначенные розыскные мероприятия в отношении ФИО4 не имеют к нему отношения.

Изучив поступившие материалы, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклонившимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого неизвестно.

Вывод суда первой инстанции о том, что ФИО2 злостно уклонялся от отбывания назначенного ему наказания в виде исправительных работ, основан на исследованных и проверенных в судебном заседании материалах и соответствует приведенным требованиям закона.

Из представленных материалов видно, что 25 марта 2024 года в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области поступил приговор в отношении ФИО2

3 апреля 2024 года осужденному ФИО2 в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области были разъяснены порядок и условия отбывания исправительных работ, последствия их нарушения, о чем отобрана подписка. В тот же день осужденному было выдано предписание о трудоустройстве в ГУПКО «ПАТП города Курска», куда он был обязан обратиться до 7 апреля 2024 года, а также он был вызван в УИИ на 8 апреля 2024 года, однако в ГУПКО «ПАТП города Курска» ФИО2 не обратился и 8 апреля 2024 года в УИИ не явился.

8 апреля 2024 года по средствам мессенджера «WhatsApp» ФИО2 сообщил, что не может явиться в УИИ по причине нахождения с малолетним ребенком и обязался явиться 9 апреля 2024 года, но в указанный день не прибыл.

11 и 12 апреля 2024 года осуществлялись телефонные звонки осужденному ФИО2 и его сожительнице, на которые никто не ответил.

12 апреля, 2, 13 и 20 мая 2024 года ФИО2 был проверен по месту жительства, однако на момент проверок осужденный дома отсутствовал, ему были оставлены уведомления о явке в УИИ на 15 апреля, 3 и 21 мая 2024 года, по которым ФИО2 не явился.

3 мая 2024 года в отношении ФИО2 были начаты первоначальные розыскные мероприятия, однако установить его местонахождение не представилось возможным.

30 мая 2024 года ФИО2 в очередной раз был проверен по месту жительства, но дверь квартиры никто не открыл, в двери квартиры было оставлено уведомление о явке в УИИ на 31 мая 2024 года, по которому ФИО2 не явился.

25 июля 2024 года постановлением начальника УФСИН России по Курской области ФИО2 был объявлен в розыск.

14 августа 2024 года ФИО2 был задержан в Северном ОП УМВД России по г. Курску.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что осужденный ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ и обоснованно удовлетворено представление о замене назначенного ему наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

С учетом данных о личности осужденного, об обстоятельствах его уклонения от отбывания наказания, у суда не имелось оснований для замены назначенного ему наказания принудительными работами.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания осужденному ФИО2 назначен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Доводы осужденного ФИО2 о том, что он не отбывал наказание по уважительным причинам и не скрывался от уголовно-исполнительной инспекции, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Другие доводы апелляционной жалобы, в том числе о допущенной технической ошибке при указании инициалов осужденного, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО3 не допущено.

Представление рассмотрено в рамках ст. 399 УПК РФ, с участием осужденного и его защитника.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 6 сентября 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий