№2-3127/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Астрахань 03 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что истцу на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 1969 года постройки. В процессе жилого дома, истец произвел реконструкцию, которая заключалась в демонтаже части изначального объема со стороны западного дворового фасада и постройки на этом месте дополнительного строительного объёма, осуществлена облицовка фасадной кладки из силикатного кирпича. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 693,53 кв.м, предоставленного истцу на основании распоряжения №

<

№> от 12 апреля 2019 года управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Город Астрахань», в аренду с видом разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома). Реконструированный жилой дом соответствует всем правилам и нормам, о чем имеется заключение ООО «Архитектурное бюро Форма», ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области». Истец обратилась в адрес Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о введении жилого дома в эксплуатацию, однако в досудебном порядке в легализации реконструированного жилого дома отказано. 

Просит суд признать за ФИО1 право собственности в целом на реконструированный жилой дом (литер А) общей площадью 94,9 кв.м, жилой площадью 43,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахани», Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которому администрация возражает в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, литер А, общей площадью 68,5 кв.м, жилой площадью 44,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права от 13 мая 2000 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 13 сентября 2019 года.

На основании договора аренды земельного участка. расположенного на территории г. Астрахани, истцу управлением муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» предоставлен земельный участок площадью 667 кв.м, по адресу: 

<

адрес> что подтверждается распоряжением Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от 12 апреля 2019 года № 

<

№>, договором и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 04 октября 2019 года.

Как следует из технического паспорта, составленного ООО «Ровер», по состоянию на 24 января 2019 года, домовладение, жилой дом, 1969 года постройки, по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие характеристики: общая площадь – 94,9 кв.м, жилая площадь –43,1 кв.м. Технический паспорт не содержит сведения о самовольном увеличении земельного участка. 

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 07 апреля 2000 года, домовладение, жилой дом, по адресу: 

<

адрес> имеет следующие характеристики: общая площадь – 68,5 кв.м, жилая площадь –44,9 кв.м. имеется указание на увеличение земельного участка на 64 кв.м.

Как следует из технического заключения ООО «АБ Форма» основные строительные конструкции реконструированного жилого по 

<

адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

В соответствии с экспертным заключением о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» №

<

№> от 14 марта 2019 года установлено, что условия проживания в жилом доме 

<

№> расположенного по адресу 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ООО «Ровер» и топографической съемки, следует, что Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> определены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, адрес земельного участка 

<

адрес>, составляет 667 кв.м. Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№> Площадь застройки здания равна 121,1 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> граничит с неразграниченными землями кадастрового квартала 

<

№>, а также со следующими земельными участками 

<

№>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно реконструированное домовладение по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» по вопросу о признании права собственности, ответом от 27 июня 2019 года № 

<

№> в удовлетворении обращения отказано.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцами требований.

Из представленного в материалы дела заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5 собственника домовладений смежного земельного участка, следует, что они не возражают против удовлетворения заявленных требований о признании права собственности, спорное строение не нарушает их права и законные интересы.

Таким образом, судом установлено, что истцом принимались меры для легализации объекта, ввода его в эксплуатацию и что данная реконструкция не нарушает права третьих лиц.

Доводы, изложенные в отзывах, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости, не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд считает требования истцов о признании права собственности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный жилой дом- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, литер А, общей площадью 94,9 кв.м, жилой площадью 43,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2019 года

Судья