Дело № 1-46/2019 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 14 мая 2019 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тисульского района Самохина В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Павленко С.В., представившей удостоверение № 1346,ордер № 223 от 21.02.2019 г., 

потерпевших: Потерпевший №1, К.

при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

14.02.2019 года около 23 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на улице около магазина «У Михалыча», расположенного по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, пгт. Комсомольск, ул. Мира, 48А, осознавая, что находящийся перед ним старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Тисульскому району К. (далее - УУП К. назначенный на должность приказом Врио.начальника Отделения МВД России по Тисульскому району № 10 л/с от 16.01.2019., обязанный согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» прибывать незамедлительно на место совершения преступления; административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, а также имеющий право в соответствии с Должностным регламентом, утвержденным Врио.заместителя начальника Отделения МВД России по Тисульскому району 14.02.2019 г., требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, является сотрудником полиции, находится на службе в форменном обмундировании, является представителем власти в период несения службы при рассмотрении сообщения о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, то есть, мелкого хулиганства, с целью угрозы применения насилия, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением К. своих должностных обязанностей по документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, с целью воспрепятствования его законной деятельности, угрожал применением насилия УУП К. направил ствол пружинно-поршневой винтовки модели «INDUSTRY В 1-1» № D054090, которую К. принял за огнестрельное оружие, в его сторону и высказал словесные угрозы убийством, причинив тем самым УУП К. моральный вред. 

После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, осознавая, что находящийся перед ним участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Тисульскому району Потерпевший №1 (далее - УУП Потерпевший №1), назначенный на должность приказом Врио начальника Отделения МВД России по Тисульскому району № 10 л/с от 16.01.2019., обязанный согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, а также имеющий право в соответствии с Должностным регламентом, утвержденным Врио.заместителя начальника Отделения МВД России по Тисульскому району 14.02.2019, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих, осуществлению полицией своих полномочий, является сотрудником полиции, находится на службе, в форменном обмундировании, является представителем власти в период несения службы при рассмотрении сообщения о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, то есть, мелкого хулиганства, с целью применения насилия, не опасного для жизни иди здоровья, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, с целью воспрепятствования его законной деятельности, применил насилие к УУП Потерпевший №1- нанеся один удар кулаком в область лица, причинив ему физическую боль, а также причинив тем самым, моральный и физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в угрозе применения насилия и в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, находящихся при исполнении служебных обязанностей, признал в полном объеме, пояснив суду, что 14.02.2019 года он с 19.00 часов был в гостях у Свидетель №7., распивал спиртное с его братом -ФИО19 Около 22-х часов пошел домой, но зашел в магазин, там попросил у продавца пиво в долг. В магазине был ФИО20 и еще кто-то. С продавцом произошел конфликт, так как она не дала ему в долг пиво, он обиделся, поругался с ней, выражался нецензурной бранью. Он вышел из магазина, увидел, что к магазину подъехал полицейский автомобиль УАЗ, в магазин вошли участковые Потерпевший №1 и К. они были в форме. Он понял, что их приезд связан с ним, что их вызвала продавец. Он разозлился на продавца, что она вызвала полицию, и на участковых, что они приехали разбираться по такому пустяку. Он решил с ними разобраться, напугать своей пневматической винтовкой, чтоб они уехали. Он взял у себя дома винтовку, вернулся к магазину, встал за угол в тени, оживая выхода участковых из магазина. Вскоре они вышли, ближе к нему оказался К. Он хорошо его видел, так как его освещал фонарь. Он направил ствол винтовки в сторону К. сказал ему, что будет в него стрелять, чтобы он стоял на месте. Как к нему подошел участковый Потерпевший №1, не видел, он подошел со стороны. В это время К. приближался к нему, уговаривал его успокоиться, а он продолжал ему угрожать, говорил, что убьет его. Потерпевший №1 схватился за винтовку, направил ствол оружия вниз, К. ему помогал. Он выпустил из рук винтовку и ударил один раз кулаком по лицу Потерпевший №1, говорил в его адрес угрозы, то есть, что убьет его. Участковые повалили его на землю в борьбе, затем подняли и завели в магазин, потом доставили в полицию. Ранее у него не было неприязненных отношений к сотрудникам полиции, в том числе к участковым их поселка- К. и Потерпевший №1, он их знает, они тоже его знают хорошо. В момент конфликта понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции- участковые поселка, также понимал, что их вызвала продавец из-за его конфликта с ней и они хотят разобраться с ним из-за этого. Все произошло из-за того, что он обиделся на них и на продавца, считает, что в трезвом состоянии на почве обиды и злости сделал бы то же самое, то есть, вступил бы в конфликт и с продавцом, и с сотрудниками полиции.

Подсудимый поддерживает данные им в судебном заседании показания. Свои показания данные в период предварительного следствия в части того, что он не помнил, как и по какой причине происходил конфликт с продавцом, а затем с сотрудниками полиции, не поддерживает, указывает, что позднее вспомнил все обстоятельства конфликта.

Кроме полного признания своей вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями: потерпевших К. и Потерпевший №1, свидетелей и письменными материалами дела.

Потерпевший К. суду пояснил, что работает в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Тисульскому району, зоной его обслуживания является пгт. Комсомольск, п. Макаракский, п. Большая Натальевка и п. Центральный. 14.02.2019 г. он вместе с участковым уполномоченным Потерпевший №1 был направлен оперативным дежурным ОМВД России по Тисульскому району на разрешение сигнала в п. Берикульский. Они оба были одеты в форменное обмундирование со специальными знаками отличия, так как находились на службе. Около 22 часов они подъезжали к п. Комсомольск, ему позвонила Свидетель №3- продавец магазина «У Михалыча», расположенного по ул. Мира 48а., сказала, что к ней в магазин приходил в состоянии алкогольного опьянения ФИО9, требовал дать ему пиво в долг, она ему отказала и он оскорбил её грубой нецензурной бранью. В действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения- мелкое хулиганство, так как конфликт произошел в общественном месте, поэтому они сразу же заехали в магазин. Там находились ФИО21, Свидетель №5 и Свидетель №8. Они поговорили со всеми присутствующими, которые подтвердили, что ФИО2 устроил скандал в магазине, оскорблял Свидетель №3 нецензурной бранью, требовал дать ему пиво в долг. Свидетель №3 написала заявление. Они сообщили о поступлении заявления о мелком хулиганстве в дежурную часть ОМВД России по Тисульскому району, сообщение было зарегистрировано, дежурный поручил ему и Потерпевший №1 разрешить данный сигнал, собрать материал. Они опросили Свидетель №3 и очевидцев, находившихся в магазине. Самого ФИО2 в магазине не было, им нужно было найти и опросить его. Они вышли из магазина, их служебный спецавтомобиль стоял перед магазином, под фонарем, его хорошо было видно, это место было освещено, с боку магазина был полумрак. Он пошел к водительской двери автомобиля, а Потерпевший №1 пошел к пассажирской двери. Он открыл дверь, положил свою рабочую папку в машину, и услышал из темноты мужской голос: «Стой, стрелять буду»,. Он развернулся и увидел пред собой ФИО2 с винтовкой в руках. Ему показалось, что это была мелкокалиберная винтовка, то есть, огнестрельное оружие, ствол был направлен в его сторону, ФИО2 держал оружие на уровне груди, находился от него на расстоянии 4-5 метров. Он испугался, так как считал угрозу для своей жизни реальной, просил ФИО3 убрать оружие, сам стал приближаться к нему. ФИО3 говорил, чтобы он не приближался, что он будет в него стрелять. Согласно своим должностным обязанностям, он должен был пресечь эти действия ФИО3. В это время Потерпевший №1 обошел вокруг машины, подбежал к ФИО3, схватил за ствол винтовки и направил его вниз в землю, закричал, чтобы ФИО3 успокоился, бросил оружие, но Салимзянов сопротивлялся. Он помогал Потерпевший №1 отбирать винтовку, она упала на землю. В этот момент ФИО3 освободившейся правой рукой ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу. Потерпевший №1 его не отпустил, продолжал скручивать. Они положили его на землю и он один раз применил к Салимзянову спецсредство- электрошокер, чтобы успокоить его. Потерпевший №1 удерживал ФИО3, а он принес наручники из машины, которые надели на руки ФИО3. В это время из магазина вышли Свидетель №4 и Свидетель №8, спрашивали, что случилось. Они им рассказали, что Салимзянов выскочил на них из-за угла магазина с оружием. Они сняли с него наручники, занесли в магазин, где ФИО3 пришел в себя и сам сел к ним в машину. Они подняли оружие, которое лежало на земле перед магазином, осмотрели его, это оказалась не мелкокалиберная винтовка, а пневматическая винтовка, то есть, не огнестрельное оружие. На момент применения винтовки ФИО3, он об этом не знал, считал, что оружие огнестрельное. Винтовку они забрали к себе в кабинет, а ФИО3 отвезли в дежурную часть, где составили на него протокол за мелкое хулиганство. ФИО2 он знает хорошо, спиртное тот употребляет не часто. ФИО2 также хорошо знает и Потерпевший №1, знает, что они сотрудники полиции и участковые пгт. Комсомольск. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Тисульскому району, зоной его обслуживания является п. Берикульский, п. Новый Берикуль и п. Московка. 14.02.2019 года он вместе со старшим участковым уполномоченным К. был направлен оперативным дежурным ОМВД России по Тисульскому району на разрешение сигнала в п. Берикульский. Они оба были одеты в форменное обмундирование со специальными знаками отличия. Отработав по данному сигналу, около 22.00 часов возвращались в пгт. Комсомольск. К. позвонила продавец магазина «У Михалыча», расположенного по адресу ул. Мира 48а - Свидетель №3, сказала, что в магазин приходил в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 С, требовал дать ему пиво в долг. На ее отказ он устроил скандал, оскорбил её грубой нецензурной бранью. К. сказал, что они скоро подъедут и разберутся. В магазине находились ФИО21, Свидетель №5 и Свидетель №8 Они поговорили с Свидетель №3 и с остальными, все подтвердили, что ФИО2 оскорблял Свидетель №3 нецензурной бранью, требовал дать ему пиво в долг. Свидетель №3 написала заявление. Они сообщили о поступлении заявления о мелком хулиганстве в дежурную часть ОМВД России по Тисульскому району, сообщение было зарегистрировано дежурным, им было поручено разрешить данный сигнал и собрать материал. Они опросили Свидетель №3 и очевидцев, находившихся в магазине. ФИО2 не было, им нужно было найти и опросить его. Они с К. вышли из магазина. Их служебный автомобиль стоял перед магазином, под фонарем, хорошо. К. пошел к водительской двери автомобиля, а он пошел к пассажирской двери, открыл ее, положил папку в машину, услышал со стороны К. крик: «Стой, стрелять буду», он пошел вокруг мaшины к К., увидел, что напротив К. метрах в 4-х стоит мужчина, он сначала его не узнал. У мужчины в руках было оружие, как ему показалось- карабин, ствол оружия был направлен прямо на К.. Мужчина приближался к К., а тот приближался к мужчине. Мужчина кричал К., чтоб тот не приближался, угрожал застрелить его, направив ствол оружия в сторону К.. Он быстро подбежал к мужчине, схватил за приклад и ствол оружия, наклонил его вниз, чтобы выстрел пришелся в землю.Тут же подбежал К.. Отбирая ружье, он узнал мужчину- это был ФИО5. Он кричал, чтобы тот успокоился, бросил оружие, иначе к нему будет применена физическая сила. Салимзянов сопротивлялся, оружие упало на землю. В этот момент ФИО3 нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу слева. Он почувствовал физическую боль. Они положили ФИО3 на землю, К. один раз применил к нему специальное средство – электрошокер, чтобы успокоить его. Он удерживал ФИО3, а К. принес наручники из машины, которые надели на руки ФИО3. Из магазина вышли Свидетель №4 и Свидетель №8, спросили, что произошло. Они им ответили, что Салимзянов выскочил на них из-за угла магазина с оружием. Потом они сняли с него наручники и занесли его в магазин. ФИО3 пришел к себя, сам сел к ним в машину. Они подняли оружие, которое лежало на земле перед магазином, осмотрели его, это оказался не карабин, а пневматическая винтовка, то есть не огнестрельное оружие, но на тот момент, когда винтовка была в руках у ФИО3, он об этом не знал. Винтовку они забрали и отвезли в кабинет К., а ФИО3 отвезли в дежурную часть, где составили протокол за мелкое хулиганство. После произошедшего у него с левой стороны лица в области скулы образовалась небольшая гематома. Когда он отбирал винтовку у ФИО3, поцарапал об нее два пальца на правой и левой руке. ФИО2 он знает хорошо, спиртное он употребляет не часто. Он ранее его считал спокойным, добропорядочным человеком. ФИО6 также хорошо знает его и К. что они участковые пгт. Комсомольск. ФИО2 живет напротив магазина «У Михалыча», и думает, что раз ФИО2 вышел из-за угла магазина, значит, он, увидев их служебную машину перед магазином, ждал их за углом, пока они выйдут из него. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Суд по ходатайству государственного обвинителя огласил показания свидетеля ФИО7, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО2 - ее супруг, по характеру он спокойный, уравновешенный, но когда выпьет спиртное, становится агрессивным. Спиртным ее муж не злоупотребляет, пьет редко, но, если пьет, то напивается до сильной степени алкогольного опьянения. 14.02.2019 года около 19.00 часов муж вышел во двор дома по делам, но куда-то ушел. Домой он зашел около 22.00 – 22.30 часов, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, прошел в зал, там взял пневматическую винтовку и вышел с ней из дома, при этом ничего не говорил. После этого он домой не вернулся. Утром по слухам ей стало известно, что ее муж угрожал застрелить из винтовки их участкового К. и ударил их участкового Потерпевший №1, поэтому его увезли в полицию. К вечеру муж вернулся домой. О том, что произошло, она у него не спрашивала, а он ей ни о чем не рассказал. Пневматическую винтовку муж приобрел давно, она не является огнестрельным оружием.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что работает продавцом в магазине «У Михалыча» в пгт. Комсомольск по ул. Мира, 48 А. 14.02.2019 года около 21.40 минут была на работе, в магазин зашел житель поселка ФИО9, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было заметно по внешним признакам. ФИО9 просил ее дать ему пиво в долг, она отказала. Салимзянов стал агрессивно вести себя, начал оскорблять ее грубой нецензурной бранью. В магазине присутствовали в это время Свидетель №5, ФИО21 и ФИО20 Она потребовала от ФИО2 покинуть магазин, позвонила участковому К. сообщив ему о случившемся, он сказал, что сейчас подъедет. ФИО2 вышел из магазина, потом Свидетель №8 ей сказал, что ФИО3 задержали с ружьем. События того вечера в подробностях не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты суд огласил показания свидетеля Свидетель №3, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что 14.02.2019 года около 21.40 минут она была на работе, в магазин зашел ФИО9, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было заметно по его походке, внешнему виду, голосу, от него шел стойкий запах алкоголя. ФИО8 просил ее дать ему пиво в долг, она отказала. Салимзянов стал агрессивно вести себя, начал оскорблять ее грубой нецензурной бранью. В магазине находились Свидетель №5, ФИО21 и ФИО20 Она потребовала от ФИО2 покинуть магазин, позвонила участковому К. сообщив о случившемся, сказала, что участковые сейчас подъедут. ФИО2 вышел из магазина, крикнув, что он еще вернется и ей несдобровать, что он ее убьет. На его угрозы она внимания не обратила, так как знала, что подъедут сотрудники полиции и разберутся с ФИО2. то есть, его угрозы не восприняла реально и не испугалась. Через несколько минут, около 22.00 часов приехали участковые – Потерпевший №1 К. на служебной машине, они были в форменном обмундировании. Потерпевший №1 принял у нее заявление, затем её и Свидетель №5 опросили по обстоятельствам произошедшего. Участковые сказали, что если ФИО9 вернется в магазин, чтобы она сразу же позвонила им и вышли из магазина около 23.00 часов. Через пару минут услышала на улице около магазина крики, что кричали - было непонятно, она побоялась выходить на улицу. ФИО21 и ФИО20 вышли посмотреть, что происходит. Перед магазином территория была освещена фонарем, находящимся над окном магазина и фонарем со столба электроопоры. Через несколько минут Потерпевший №1 и К. затащили в магазин ФИО2, положили его на пол, он спал, они стали обсуждать, что произошло. В магазин вернулись ФИО21 и ФИО20, как она поняла по их разговорам, ФИО2 с винтовкой выскочил из-за угла магазина на участковых, угрожал К. застрелить его, а когда Потерпевший №1 стал отбирать у него винтовку, тот ударил его кулаком по лицу. Через несколько минут ФИО2 проснулся, пришел в себя, поднялся, сам по требованию участковых прошел в служебную машину. Все вышли из магазина, она из магазина не выходила, винтовку не видела. Были ли какие-либо телесные повреждения на лице у Потерпевший №1, она не обратила внимания. 

Свидетель Свидетель №3 подтвердила показания, оглашенные в судебном заседании, и поддерживает их.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснил, что зимой 2019 года он пошел в магазин «У Михалыча», на ул. Мира, 48А в пгт. Комсомольск. Продавцом в этом магазине работает его сестра - Свидетель №3 При нем в магазин пришел ФИО2, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал просить Свидетель №3 дать ему пиво в долг, она отказала. Салимзянов стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью. Они с Свидетель №3 стали выгонять его, Свидетель №3 позвонила участковому К. сообщила о случившемся. Вскоре приехали участковые К. и Потерпевший №1, сестра написала заявление на ФИО3. Участковые стали разбираться по данному факту, опросили их, а ФИО3 в магазине не было и участковые вышли на улицу. Через некоторое время он вышел из магазина, увидел, что недалеко от магазина в снегу барахтаются участковые К. и Потерпевший №1 с ФИО3, то есть, они боролись, рядом с ними лежало ружье. Он спросил, что произошло, Потерпевший №1 сказал, что ФИО2 выскочил на них из-за угла, угрожал застрелить К. Они затащили ФИО2 в магазин, он спал, потом проснулся, прошёл в служебный автомобиль с сотрудниками полиции. Участковые были в форме сотрудников полиции. Служебный автомобиль находился под фонарем, его было хорошо видно, так же хорошо освещалось крыльцо магазина. Сотрудники полиции не видели ФИО3, так как он вышел из-за магазина, находился в неосвещенном месте, а он мог видеть участковых, возле автомобиля было освещение. Ружье, которое было у ФИО3, выглядело как реальное оружие.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 в судебное заседание не явились по причинам, признанным судом уважительными.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты суд огласил показания указанных свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... он был в гостях у брата-Свидетель №7 на ул. Мира в пгт. Комсомольск, употреблял спиртное вместе с ФИО2 Как ушел от брата, он сам и ФИО2, он не помнит. Позже по слухам узнал, что ФИО2 с ружьем кинулся на участковых К. и Потерпевший №1 

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что по соседству проживает его далекий родственник ФИО2, который по жизни спокойный, добродушный человек, они с ним находятся в дружеских отношениях, вместе увлекаются рыбалкой. ФИО2 официально нигде не работает, занимается калымами, продает рыбу, спиртным не злоупотребляет, выпивает иногда. 14.02.2019 года он пришел домой около 21.00 часов. У него в гостях были его брат ФИО19 и ФИО9, оба в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он предложил ФИО3 проводить его домой, тот отказался и около 21.30 часов вышел от него. Он вышел посмотреть, нормально ли тот пошел, убедившись, что все в порядке, вернулся к себе в дом. Около 23.00 часов он выглянул в окно своего дома. Напротив его дома расположен магазин «У Михалыча», на магазине висит фонарь, поэтому перед магазином территория освещена. Он увидел, что у магазина стоит полицейский автомобиль, а рядом с ним происходит драка. Он вышел из дома посмотреть, что происходит. У магазина увидел, что участковые К. и Потерпевший №1 удерживают на земле ФИО2, надевали на него наручники. Он попросил, чтобы они не били ФИО3, .... Участковые сказали, что не собираются его бить. Он понял, что ничего страшного не происходит. Также на улице были ФИО20 и ФИО21 Рядом с ФИО3 на земле он видел пневматическую винтовку. Участковые подняли ФИО3 с земли, завели в магазин, им помог ФИО21 ФИО20 тоже зашел в магазин, а он вернулся домой. Через несколько минут увидел в окно, что из магазина вышел ФИО9 с К. и Потерпевший №1, они сели в машину и уехали. ФИО9 он увидел через день, тот ему ничего не рассказывал о случившемся. Позже по слухам узнал, что пневматическая винтовка, которую он видел на земле у магазина, принадлежит ФИО9, что он с ней делал у магазина, он не узнал. Ему известно, что у ФИО9 была пневматическая винтовка без каких-либо отличительных признаков, поэтому сразу не понял, что эта винтовка принадлежала ФИО9 том, что ФИО9 ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу и угрожал винтовкой убить К. он ничего не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 14.02.2019 около 21.30 часов ему позвонила его жена, сказала, что она в магазине «У Михалыча», он пошел в этот магазин в ней. В магазине были продавец Свидетель №3, его жена, Свидетель №8 и ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было понятно по его движениям, голосу, от него шел стойкий запах алкоголя. От жены узнал, что ФИО2 просил у Свидетель №3 в долг пиво, она ему отказала, и на этой почве произошел скандал, что ФИО2 оскорблял продавщицу нецензурной бранью, и она вызвала полицию. Сам он этого не слышал, это было до его прихода. Когда он пришел в магазин, ФИО2 стал его просить купить ему пиво, он ему отказал. ФИО3 что-то буркнул продавщице и вышел из магазина. Через несколько минут приехали участковые К. и Потерпевший №1 на полицейском автомобиле УА3, оба они были в форме. Участковые стали выяснять, что произошло, они рассказали о случившемся, Свидетель №3 написала заявление на ФИО2 После этого участковые, опросив его жену и Свидетель №3, вышли из магазина, было около 23.00 часов. Практически тут же он услышал на улице около магазина крики. Они вместе с Свидетель №8 вышли на улицу посмотреть, что случилось. На магазине висел фонарь, поэтому перед магазином было освещено и видно происходящее. Он увидел, что Потерпевший №1 и К. скручивают на земле ФИО2, рядом с ними на земле лежала винтовка. Что это была за винтовка, сразу не понял. Он стал спрашивать, что случилось, участковые объяснили, что ФИО2 выскочил на них из-за угла магазина с винтовкой, угрожал К. застрелить его. В это время ФИО2 перестал сопротивляться, просто лежал, ему показалось, он уснул. Участковые осмотрели винтовку и сказали, что она пневматическая, то есть не огнестрельная и не заряжена. К. и Потерпевший №1 сказали, что они приняли эту винтовку за настоящее оружие. Угол магазина был плохо освещен, фонарь светил прямо перед магазином, не захватывая углы, если бы он увидел человека с такой винтовкой в руках в полутьме, то он тоже воспринял бы её как настоящую, то есть огнестрельную. Участковые стали поднимать ФИО2, он помог им, они затащили его в магазин, положили на пол, после чего ФИО2 пришел в себя, поднялся и вместе с участковыми вышел из магазина, сел в их машину и они уехали. Позже по слухам узнал, что в ту ночь ФИО2 ударил кулаком по лицу Потерпевший №1. Он после случившегося к лицу Потерпевший №1 не приглядывался, были ли у него на лице какие-либо повреждения, не знает, не обратил на это внимания. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 14.02.2019 около 21.30 часов она пошла в магазин «У Михалыча». Там находилась продавец Свидетель №3, минут через 10 в магазин зашел Свидетель №8. Потом зашел ФИО2, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал требовать от продавца продать ему пиво в долг, Свидетель №3 ему отказала. ФИО2 устроил скандал, стал оскорблять Свидетель №3 грубой нецензурной бранью. Свидетель №3 потребовала от него прекратить оскорблять ее и выйти из магазина, ФИО3 не отреагировал на её слова. Свидетель №3 позвонила участковому и сообщила ослучившемся. В это время в магазин пришел её муж Свидетель №4, ФИО2 сразу стал просить его купить ему пиво, но муж отказал ему. ФИО3 что-то буркнул продавцу и вышел из магазина. Через несколько минут приехали на полицейском автомобиле УАЗ участковые К. и Потерпевший №1, оба они были в форме. Участковые стали выяснять, что произошло, они рассказали о случившемся. Свидетель №3 написала заявление на ФИО2 Участковые опросили её и Свидетель №3 и вышли из магазина около 23.00 часов. Тут же она услышала на улице около магазина крики, побоялась выходить, а ее муж и Свидетель №8 вышли на улицу посмотреть, что случилось. На магазине висел фонарь, поэтому перед магазином было освещено. Еще некоторое время она слышала с улицы крики, о чем кричали, не разобрала. Затем Потерпевший №1, К. и её муж затащили ФИО2 в магазин, положили его на пол, стали обсуждать, что произошло. Она поняла, что ФИО2 налетел на участковых с винтовкой в руках, угрожал К. застрелить его и ударил кулаком Потерпевший №1 по лицу. Она к лицу Потерпевший №1 не приглядывалась, были ли у него на лице какие-либо повреждения, не знает. Она помнит, что обсуждалась винтовка, которая оказалась пневматической, а им сначала показалось, что это была огнестрельная винтовка. Сама она винтовку не видела. ФИО1 пришел в себя, поднялся, вместе с участковыми вышел из магазина, сел в их служебный автомобиль, и они уехали.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в должности оперативного дежурного Отделения МВД России по Тисульскому району. 14.02.2019 года он находился на смене в помещении дежурной части. Около 22.00 часов на телефон дежурной части поступил звонок от старшего участкового уполномоченного К. который пояснил, что поступило заявление от Свидетель №3 о том, что 14.02.2019 года около 22.00 часов в магазине « У Михалыча», расположенном в пгт. Комсомольск, ул. Мира, 48А, ФИО2 выражался нецензурной бранью в адрес продавца ФИО79 Он принял данное сообщение, зарегистрировал его в Книге учета сообщений о преступлениях под № 238, поручил разрешение сигнала старшему участковому уполномоченному К. и участковому уполномоченному Потерпевший №1 Пгт. Комсомольск является административным участком участкового К. но в целях безопасности сотрудников полиции в ночное время на разрешение сигнала всегда направляются два и более сотрудника полиции. Направление сотрудников полиции на разрешение сигнала является должностной обязанностью оперативного дежурного и обязательно к исполнению вне зависимости от закрепленной административной территории, тем более, что К.. и Потерпевший №1 были вместе, вернулись с разрешения другого сигнала с п. Берикульский, то есть, находились при исполнении служебных обязанностей, занимались разрешением сигнала по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КРФ об АП. Около 24.00 часов К. и Потерпевший №1 приехали в Отдел полиции вместе с ФИО2, составили в отношении него протокол об административном правонарушении, после чего ФИО2 был задержан и помещен в комнату для административно задержанных.

Согласно заключению № 148 от 19.02.2019 года судебно-медицинского эксперта у Потерпевший №1 обнаружены ... повреждения: ... образовались от не менее двукратного ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) в пределах 5-ти суток до момента проведения экспертизы, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Диагноз «... подтвердить, либо исключить не представляется возможным ввиду отсутствия морфологических свойств данного повреждения в представленной медицинской справке (л.д. 136-137).

Согласно врачебной справке от 15.02.2019 г. Потерпевший №1 установлен диагноз: ... (л.д. 138).

Заключение эксперта и врачебная справка подтверждают образование телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 именно 14.02.2019 года, локализацию и механизм их причинения в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления в отношении представителей власти подтверждаются также и другими письменными материалами дела.

На основании протокола осмотра места происшествия от 18 февраля 2019 года (л.д. 14-16), установлено, что осмотрена территория, расположенная около магазина «У Михалыча», расположенного по адресу: пгт. Комсомольск Тисульского района Кемеровской области, ул. Мира, 48А, территория перед магазином покрыта снежным покровом притоптанным, перед дверью магазина уложен деревянный настил размером 1,3х1,5 м. на снежном покрове и деревянном настиле каких-либо предметов, следов, представляющих интерес, не обнаружено. При входе в магазин имеется деревянная дверь, с правой стороны от двери – окно, над окном расположен козырек, под которым по центру окна расположен фонарь. В 12 м от магазина – автомобильная дорога, у противоположной обочины которой расположен столб электроопоры, на верху которого закреплен фонарь. За зданием магазина – пустырь, на котором источники освещения отсутствуют. 

Данные сведения подтверждают показания потерпевших, подсудимого и свидетелей о месте совершения преступления 14.02.2019 года и о том, что данное место преступления освещалось электрическими фонарями. 

15 февраля 2019 года дежурным Отделения МВД России по Тисульскому району зарегистрирован под № 230 рапорт УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тисульскому району Потерпевший №1 по факту причинения ему гр. ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, при исполнении служебных обязанностей. (л.д. 23).

15 февраля 2019 года дежурным Отделения МВД России по Тисульскому району зарегистрирован под № 241 рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тисульскому району К. по факту угрозы причинения ему гр. ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, при исполнении служебных обязанностей. (л.д. 24).

Из содержания выписки из Приказа № 10 л/с от 16.01.2019 г. следует, что Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Тисульскому району, освободив от должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Тисульскому району (л.д. 44).

Из содержания выписки из Приказа № 10 л/с от 16.02.2019 г. следует, что К. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Тисульскому району, освободив от должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Тисульскому району (л.д. 45).

Оценивая действия потерпевшего К. как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, суд установил, что, занимая должность старшего участкового ОМВД России по Тисульскому району Кемеровской областиК. исполняет свои должностные обязанности на административном участке в пос. Комсомольск, п. Макарак, п. Натальевка Тисульского района Кемеровской области в соответствии с Приказом Врио начальника ОМВД России по Тисульскому району № 242 от 28 декабря 2018 года (л.д. 61-62), в своей служебной деятельности руководствуется положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также Должностным регламентом (Должностной инструкцией), утвержденным Врио зам. начальника ОМВД России по Тисульскому району 14.02.2019 года (л.д. 54-59).

Оценивая действия потерпевшего Потерпевший №1, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, суд установил, что, занимая должность участкового ОМВД России по Тисульскому району Кемеровской области, Потерпевший №1 исполняет свои должностные обязанности на административном участке в п. Ст. Берикуль, п. Гороховка, п. Нов. Берикуль, п. Московка Тисульского района Кемеровской области в соответствии с Приказом Врио начальника ОМВД России по Тисульскому району № 242 от 28 декабря 2018 года (л.д. 61-62), в своей служебной деятельности руководствуется положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также Должностным регламентом (Должностной инструкцией), утвержденным Врио зам. начальника ОМВД России по Тисульскому району 14.02.2019 года (л.д. 48-53, 54-59).

Из содержания КУСП ОМВД России по Тисульскому району следует, что под № 238 от 14.02.2019 года в 22 час.00 мин. зарегистрировано сообщение от УУП К. о том, что 14.02.2019 года в 22 ч. 00 мин. в пгт. Комсомольск ул. Мира, 28 «А» в магазине «У Михалыча» гр. Салимзянов выражался нецензурной бранью в адрес продавца гр. Свидетель №3 (л.д. 63).

Согласно рапорту (л.д. 65) 14.02.2019 года в 22 ч. 00 мин. в Дежурную часть ОМВД России по Тисульскому району поступило сообщение от УУП К. о том, что 14.02.2019 года в 22.00 ч. в 

<

...> в магазине «У Михалыча» гр. Салимзянов выражался нецензурной бранью в адрес продавца гр. Б.. Разрешение сигнала поручено УУП К.., Потерпевший №1 (л.д. 65).

Согласно протоколу 4229 об административном задержании от 14.02.2019 г. ФИО2 задержан и доставлен в ОМВД России по Тисульскому району 14.02.2019 года в 23 ч. 55 мин. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП (л.д. 69).

Согласно протоколу № 42 АП 000175 от 14.02.2019 года об административном правонарушении 14.02.2019 г. в 22.00 ч. в пгт. Комсомольск Тисульского района Кемеровской области на ул. Мира, 48 «А» в магазине «У Михалыча» гр. ФИО2, находясь в нетрезвом состоянии, в присутствии покупателя приставал к продавцу, выражаясь нецензурной бранью, требуя пиво в долг, тем самым нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Из объяснений ФИО2, содержащихся в протоколе, следует, что он с протоколом согласен, вину признает (л.д. 70). 

Постановлением № 000175 по делу об административном правонарушении от 15.02.2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размер 1000 рублей (л.д. 71).

Согласно рапорту ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тисульскому району К. от 15.02.2019 г. в пгт. Комсомольск им совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тисульскому району Потерпевший №1 на ул. Мира, 48 А у магазина «У Михалыча» в 23.00 часов с целью предотвращения противоправных действий к гр. ФИО2 была применена физическая сила и спецсредства (электрошокер, наручники), после чего ФИО2 был осмотрен мед. персоналом бригады «Скорой помощи» и доставлен в Отделение МВД России по Тисульскому району (л.д. 74).

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тисульскому району Потерпевший №1 от 15.02.2019 г. в пгт. Комсомольск им совместно со ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тисульскому району К. на ул. Мира, 48 А у магазина «У Михалыча» в 23.00 часов с целью предотвращения противоправных действий к гр. ФИО2 была применена физическая сила и спецсредства (электрошокер, наручники), после чего ФИО2 был осмотрен мед. персоналом бригады «Скорой помощи» и доставлен в Отделение МВД России по Тисульскому району (л.д. 75).

Из содержания протокола выемки (л.д. 77-79) следует, что 19.02.2019 года у потерпевшего К. в помещении кабинета участкового пункта полиции № 5 ОМВД России по Тисульскому району, расположенного по ул. Ленина, 22 в пгт. Комсомольск Тисульского района Кемеровской области изъята пневматическая винтовка, имеющая обозначение «МADE IN CHINA INDASTRY B1-1 (4.5 мм), номер D054090.

Данные протокола выемки подтверждают показания подсудимого, а также потерпевших о том, что преступление было совершено ФИО2 с использованием пневматической (пружинно-поршневой) винтовки. 

Постановлением следователя от 22.02.2019 года пружинно-поршневая винтовка модели INDASTRY B1-1, номер D054090, калибр 4,5 мм., признана вещественным доказательством по делу и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 130). 

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 129), объектом осмотра является винтовка, состоящая из ствола, ствольной коробки, пружинно-поршневого механизма, спускового механизма, прицельных приспособлений. Общая длина винтовки 997 мм, длина ствола 403 мм, внешний диаметр ствола 15 мм. На основных частях имеются маркировочные обозначения «МADE IN CHINA INDASTRY B1-1 (4.5 мм), номер D054090. Винтовка является пружинно-поршневой, иностранного производства, изготовлена промышленным способом, длинноствольная, пневматическая.

Согласно Заключению эксперта № 16 от 19.02.2019г., представленная на экспертизу винтовка изготовлена промышленным способом, является пружинно-поршневой винтовкой модели «INDASTRY B1-1», № D054090 калибра 4,5 мм иностранного производства и относится к длинноствольному пневматическому оружию. Огнестрельным оружием не является, поскольку пуля из канала ствола выбрасывается не пороховыми газами, а сжатым воздухом (л.д. 147-152).

Оценивая показания ФИО2 в судебном заседании, суд отмечает, что они подробны, в основном последовательны, не противоречат показаниям потерпевших, подтверждаются другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

В тоже время показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в части того, что он не помнил обстоятельства совершенного им преступления, суд расценивает как избранный способ защиты, желание уйти от ответственности за содеянное, в связи с чем в этой части суд признает показания подсудимого недостоверными. 

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд находит, что они подробны, в основном однообразны, последовательны, не противоречат показаниям подсудимого данным в судебном заседании, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований закона и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлено, как не установлено основания для самооговора подсудимым.

Оценивая процессуальные документы, исследованные судом в ходе разбирательства по делу, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Выводы экспертов, изложенные в заключению эксперта № 16 от 19.02.2019г., подтверждают показания подсудимого о том что при совершении преступления он использовал свою пневматическую винтовку, не являющуюся огнестрельным оружием. Также подтверждают показания потерпевших в части того, что именно эта винтовка находилась у ФИО3 при совершении преступления, и они восприняли данное оружие как огнестрельное. 

Оценивая заключение эксперта № 16 от 19.02.2019г, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают и поэтому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. 

Таким образом, оценив все, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в них содержится юридически значимая информация о событии, месте, времени и обстоятельствах совершения преступления подсудимым против представителей власти. Информация, содержащаяся в данных документах, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают и потому суд признает их надлежащими доказательствами. Все исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном. 

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального Закона « О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно Должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тисульскому району Потерпевший №1, он имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; составляет протоколы об административных правонарушениях; осуществляет административное задержание и т.д.. Обязан при получении сведений о совершении противоправных деяний незамедлительно прибыть на место совершения преступления, административного правонарушения и т.д. Хранить и носить табельное огнестрельное оружие и специальные средства, применять их и физическую силу и т.д. (л.д. 48-53).

Согласно Должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Тисульскому району К. имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий. Препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удаляет граждан с места совершения правонарушения или происшествия, составляет протоколы об административных правонарушениях; осуществляет административное задержание. (л.д. 54-59).

Суд считает установленным, что К. и Потерпевший №1 согласно требованию закона и Должностной инструкции, получив сигнал о совершении ФИО2 административного правонарушения в магазине «У Михалыча» в пгт. Комсомольск Тисульского района, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, прибыли на место совершения административного правонарушения для сбора материала, приняли меры к его пресечению, действуя законно, в пределах предоставленных им полномочий.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в угрозе применения насилия и применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей

Суд считает доказанным, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, то есть, он осознавал, что действуют незаконно в отношении представителей власти, исполнявших свои должностные обязанности, осуществлявших пресечение совершения им неправомерных действий. Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует его поведение на месте происшествия - неподчинение и невыполнение законных требований. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, который положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в медицинском учреждении не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном. 

Учитывая в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние в содеянном, суд принимает во внимание, что подсудимый публично, в зале судебного заседания принес извинения потерпевшим.

Суд, вопреки доводам защитника, не находит оснований, для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку ФИО2 дал правдивые и полные показания о своей роли в преступлении только в судебном заседании. Его показания в ходе предварительного следствия суд расценил как недостоверные. Суд в ходе судебного разбирательства не установил, что ФИО2 совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия и представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, способствующие раскрытию и расследованию.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, органом предварительного следствия вменяется совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить из обвинения ФИО2 указанное отягчающее обстоятельство.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств того, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении им преступления, потому суд считает доводы государственного обвинителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом по делу в отношении подсудимого не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного и данных о личности подсудимого, с учетом его семейного и материального положения, конкретных обстоятельств дела, решая вопрос о назначении наказания, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ, поскольку этот вид наказания будет соответствовать тяжести содеянного, уровню социальной справедливости, подлежащей восстановлению. Учитывая, что ФИО2 имеет непостоянный доход по найму в виде заработка, суд полагает возможным предоставить ему рассрочку платежей по уплате штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - пружинно-поршневая винтовка модели «INDASTRY B1-1», № D054090 калибра 4,5 мм., находящаяся в Камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тисульскому району, подлежит уничтожению после вступления приговора суда в законную силу. 

Защитнику Павленко С.В., защищавшей интересы ФИО2 по назначению, за оказание ему юридической помощи в стадии предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено 5 824 рубля. Указанную денежную сумму суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, суд считает процессуальные издержки не подлежащими взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку им ранее было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд прекратил особой порядок рассмотрения дела на основании ходатайства государственного обвинителя, в связи с чем, полагает, что подсудимый ФИО2 должен быть освобожден от уплаты судебных издержек, которые необходимо отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, с рассрочкой его уплаты на четыре месяца, равными частями, по 5000 рублей, не позднее последнего дня каждого месяца.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: пружинно-поршневую винтовку модели «INDASTRY B1-1», № D054090 калибра 4,5 мм после вступления приговора суда в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки в сумме 5 824 рубля отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления всеми участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Соловьева Н.М.