Дело № 1-116/2020 УИД: 66RS0034-01-2020-000398-76

КОПИЯ

Приговор

 вступил в законную силу 14.07.2020 года 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 03 июля 2020 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием: 

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Красноуральска Шустова А.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО7

защитника, адвоката Скобелева В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее образование, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 27.05.2020, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самохвалов ФИО9 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено в г. Красноуральске при следующих обстоятельствах. 

14.04.2020, в период времени с 14:30 до 16:15, Самохвалов ФИО10 находясь в магазине «Монетка», расположенном в 

<

...>, обнаружив в незакрытой ячейке № 21, в шкафу для личных вещей покупателей магазина женскую сумочку, принадлежащую незнакомой Потерпевший №1, имея корыстный умысел на ее хищение, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, закрыл замок указанной ячейки комплектным ключом, убрал его к себе в карман для того, чтобы при выходе из магазина после покупки необходимых ему товаров, совершить хищение сумки. Купив продукты питания, при выходе из магазина, продолжая свои преступные действия, выдавая себя за собственника содержимого запертой им ячейки, Самохвалов ФИО11. открыл ее имевшимся ключом, и похитил из нее женскую сумочку Потерпевший №1 стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 6 000 рублей, купюрами номиналом по 1 000 рублей, принадлежащими ей же. Совершив хищение, Самохвалов ФИО12. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 6 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Самохвалов ФИО13. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый Самохвалов ФИО14. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Самохвалов ФИО15. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО16 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Самохвалов ФИО17 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Как личность подсудимый Самохвалов ФИО18. характеризуется по месту жительства положительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, однако привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 ФИО20. наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, добровольное возмещение материального ущерба.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61 УК РФ наказание ФИО1 ФИО21. на основании ч.1 ст.62 УК РФ должно быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельства, отягчающие Самохвалов ФИО19. наказание, отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая приведенные обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что он является трудоспособным, суд считает возможным исправление ФИО1 ФИО22 путём назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 ФИО24., до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сумку, ранее переданную на хранение потерпевшей – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов