Постановление

 

г. Улан-Удэ 25 декабря 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе: 

Председательствующего: Кирилловой А.А., 

членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Бидогаевой А.Ю., Урмаевой Т.А., Ивановой В.А.,

при секретаре Батожаргалове Б.Д., 

рассмотрел кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К., ходатайства осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01 февраля 2017 года, которым 

ФИО1, ... года рождения, уроженка 

<

...>, 

осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-Ф3) к 4 годам лишения свободы, по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 6 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 мая 2008 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же судебным решением осуждены В.Ю.В. и Ц.Д.Г., в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2017 года приговор изменен в части взыскания процессуальных издержек, постановлено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1470 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Беляковой П.Б., объяснения осужденной ФИО1, ее адвоката Федорова В.И., полагавших, что кассационное производство возбуждено обоснованно, поддержавших доводы ходатайств осужденной ФИО1, мнение заместителя прокурора РБ Муравьева А.К., поддержавшего доводы кассационного представления, Президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01 февраля 2017 года ФИО1, признана виновной в мошенничестве, то есть в хищении денежных средств принадлежащих 

<

...> путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; кроме этого ФИО1 признана виновной в мошенничестве, то есть в хищении муниципального имущества –

<

...> путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; кроме этого ФИО1 признана виновной в мошенничестве, то есть в хищении денежных средств К.Л.И. путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в крупном размере. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину не признала.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Бурятия Муравьев А.К., не оспаривая юридическую оценку действий ФИО1, считает судебные решения подлежащими изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона.

Указывает, что при постановлении приговора от 1 февраля 2017 года суд, принимая решение об отмене условного осуждения и назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров, исходил из того, что преступления совершены в период испытательного срока, установленного приговором от 29 мая 2008 года. Однако суд не учел, что в соответствии с п.п. 7 п.1, п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» женщины, имеющие несовершеннолетних детей, осужденные за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, освобождаются от наказания со снятием судимости.

Преступления, за которые ФИО1 осуждена по приговору от 29 мая 2008 года, совершены 14 февраля и 21 марта 2006 года, то есть до издания акта об амнистии. На момент их совершения ФИО1 имела несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом ограничения для применения амнистии, указанные в п. 13 Постановления от 24 апреля 2015 года, на осужденную не распространяются.

Кроме того, в настоящее время постановлением врио начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия от 10 октября 2018 года, утвержденным заместителем прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ, ФИО1 на основании п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождена от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 8 мая 2007 года (в редакции постановлений Верховного суда Республики Бурятия от 27 марта 2014 года, Советского районного суда г.Улан-Удэ от 6 августа 2018 года).

Просит приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01 февраля 2017 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2017 года в отношении ФИО1 изменить, исключить указание о наличии судимостей по приговорам от 08 мая 2007 года, 29 мая 2008 года, отмене условного осуждения в порядке ч.5 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В ходатайствах от 04.12.2018 г. осужденная ФИО1 просит об освобождении ее от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 февраля 2017 года по эпизоду хищения денежных средств Козловой и просит учесть при назначении наказания наличие двух несовершеннолетних детей. 

Проверив доводы кассационного представления, доводы ходатайств осужденной ФИО1, изучив материалы уголовного дела, Президиум считает, что судебные решения подлежат изменению. 

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К числу таких существенных нарушений относятся, в частности, такие нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом уголовного наказания.

Виновность осужденной ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях установлена и никем не оспаривается, выводы суда в этой части основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, допустимость, достоверность, а в совокупности их достаточность для разрешения уголовного дела проверена, оценена судом с учетом требований уголовно-процессуального закона.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал ее действия по эпизоду хищения денежных средств принадлежащих 

<

...> по ч. 4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; по эпизоду хищения муниципального имущества – 

<

...> по ч. 4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере и по эпизоду хищения денежных средств К.Л.И. по ч. 3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 ранее осуждалась: 1) 08 мая 2007 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с предоставлением на основании ч.3 ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Постановлением того же суда от 26 апреля 2013 года на основании ч. 3 ст. 82 УК РФ наказание заменено на штраф в размере 500000 рублей. 

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 27 марта 2014 года действия переквалифицированы на ч.1 ст. 159.4, ч.1 ст. 159.4, ч.1 ст. 159.4, ч.1 ст. 159.4, ч.1 ст. 159.4, ч.1 ст. 159.4, ч.1 ст. 159.4 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание назначено в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 22 мая 2014 года предоставлена рассрочка оплаты штрафа; 

2) 29 мая 2008 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Вместе с тем, при постановлении приговора от 1 февраля 2017 года суд, принимая решение об отмене условного осуждения и назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров, исходил из того, что преступления совершены в период испытательного срока, установленного приговором от 29 мая 2008 года. Однако суд не учел, что в соответствии с п.п. 7 п.1, п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» женщины, имеющие несовершеннолетних детей, осужденные за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, освобождаются от наказания со снятием судимости.

Преступления, за которые ФИО1 осуждена по приговору от 29 мая 2008 года, совершены 14 февраля и 21 марта 2006 года, то есть до издания акта об амнистии. На момент их совершения ФИО1 имела несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом ограничения для применения амнистии, указанные в п. 13 Постановления от 24 апреля 2015 года, на осужденную не распространяются.

Кроме того, в настоящее время постановлением врио начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия от 10 октября 2018 года, утвержденным заместителем прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ, ФИО1 на основании п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождена от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 8 мая 2007 года (в редакции постановлений Верховного суда Республики Бурятия от 27 марта 2014 года, Советского районного суда г.Улан-Удэ от 6 августа 2018 года).

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности, а лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

Согласно ч.ч. 2 и 6 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, при вынесении приговора от 1 февраля 2017 года суд не учел, что ФИО1 на основании акта об амнистии подлежала освобождению от наказания, назначенного по приговорам Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08.05.2007 года и от 29 мая 2008 года, а судимости снятию, что повлекло за собой неправильное применение уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров в порядке, предусмотренном ст.70 УК РФ. 

Для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 заявлены ходатайства об освобождении ее от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 февраля 2017 года по эпизоду хищения денежных средств Козловой и необходимости учета при назначении наказания двух несовершеннолетних детей. 

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 февраля 2017 года ФИО1 признана виновной, в том числе, в хищении имущества Козловой, совершенном в период с 1 августа по 18 сентября 2008 года. Действия осужденной квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2017 года. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, если со дня его совершения истекло десять лет. 

Согласно части второй данной статьи, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. 

Поскольку на момент апелляционного рассмотрения приговора 25.04.2017 г. не истекло 10 лет со дня совершения преступления, ФИО1 не подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, поэтому доводы ходатайства осужденной ФИО1 в этой части являются несостоятельными. 

При назначении наказания осужденной ФИО1 судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, ее характеристика, возраст, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, то есть все имеющие место обстоятельства судом были надлежащим образом учтены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал наличие в период совершения преступления у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние ее здоровья, осуществление ухода за больной матерью, а также то, что она является многодетной матерью и болезненное состояние ее сына К.Г.Б., ... года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима. Предусмотренных уголовным законом оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 на момент совершения преступлений по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 февраля 2017 года имела на иждивении двоих несовершеннолетних детей, К.М., ... г.р. (копия свидетельства о рождении том 49 л.д. 83) и К.Г., ... года рождения. Суд при постановлении приговора смягчающим наказание обстоятельством учел наличие только одного несовершеннолетнего ребенка. 

В связи с изложенным, Президиум считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания ФИО1 – наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, назначенное наказание подлежит смягчению. 

Несоблюдение судом основных принципов уголовного судопроизводства и требований Общей части УК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела и исказившим смысл судебного решения как акта правосудия. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К., ходатайства осужденной ФИО1 - удовлетворить частично. 

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01 февраля 2017 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 25 апреля 2017 года в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии судимостей по приговорам Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08 мая 2007 года, 29 мая 2008 года. 

Исключить из резолютивной части приговора решение об отмене условного осуждения в порядке ч.5 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей в период совершения преступлений. 

Смягчить ФИО1 назначенное наказание по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-Ф3) до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части судебные решения оставить без изменения. 

Председательствующий: А.А. Кириллова